Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 15АП-22695/14

город Ростов-на-Дону

26 января 2015 г.

дело N А53-23961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Домоуправление N 6"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.11.2014 по делу N А53-23961/2014

по иску МП "Азовводоканал" к ООО "Домоуправление N 6"

о взыскании долга и неустойки, принятое судьей Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

МП "Азовводоканал" (предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Домоуправление N 6" (общество, ответчик), в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 282 868,78 рубля, неустойку в размере 12 901,57 рубля (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет договор N 3087 от 01.07.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, представляемые абоненту (ответчику) на перечисленных в договоре условиях.

Решением от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 282 868,78 рубля задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его, воздержавшись от указания желаемой процессуальной судьбы исковых требований по существу спора. В жалобе сослался на нормы части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что иск и приложенные к нему документы ответчик не получил.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить судебный акт без изменения.

Жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней доводов по существу спора и отсутствия процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции.

Ответчик не опровергает факта заключения договора, оказания ему истцом услуг, их объема и качества, что оценивается по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг, что подробно изложено в тексте обжалуемого решения. Такое поведение ответчика оценивается в соответствии с нормами части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен (л.д. 133, 136), следовательно, не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с документами, приложенными к иску.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 по делу N А53-23961/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко