Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 12АП-11971/14

г. Саратов

27 января 2015 г.

Дело N А12-30986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев дело N А12-30986/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" (ИНН 3439007760, ОГРН 1053456001697) о взыскании задолженности в размере 38 719 рублей 32 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее по тексту - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее по тексту - ответчик, ООО "Водолей") о взыскании задолженности за апрель 2014 года по договору поставки газа от 12 октября 2012 года N 09-5-25460/13Б в размере 36 971 рубля 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 728 рублей 65 копеек по состоянию на 19 августа 2014 года, задолженности: за изменение газоснабжения в сумме 579 рублей, за повторное опломбирование в размере 440 рублей, всего - 38 719 рублей 32 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

ООО "Водолей", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением от 15 декабря 2014 года апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2012 года, между истцом и ответчиком заключён договор поставки газа N 09-5-25460/13Б (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого, истец взял на себя обязательства осуществлять поставку ответчику газа в согласованных сторонами объёмах, а ответчик - произвести расчёты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные в нём.

В пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора сторонами согласованы объёмы поставки газа, а также оформление его приём-передачи путём подписания актов приёма-передачи.

Пунктом 4.14 договора установлено, что все запорные устройства на обводных линиях УУГ должны быть закрыты и опломбированы. Пломбирование производит поставщик, при этом повторная установка пломб, нарушенных на УУГ, производится за счёт покупателя, кроме случаев снятия пломб по инициативе поставщика.

Согласно пункту 5.5.2 договора окончательный платеж за расчётный месяц совершается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Пунктами 9.7, 9.8 договора предусмотрено право истца регулировать режимы газоснабжения при неисполнении ответчиком договорных обязательств, при этом ответчик обязан оплачивать стоимость работ по изменению режима газоснабжения в соответствии с прейскурантом истца на основании выставленных счета-фактуры и акта выполненных работ.

В соответствии с условиями договора, истец поставил ответчику за период апрель 2014 года газ на общую сумму 36 971 рубль 67 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа на указанную сумму послужило основанием для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не втекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в суде апелляционной инстанции заявленную ко взысканию сумму долга не оспорил, доказательств её оплаты, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 36971 рубля 67 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 728 рублей 65 копеек, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчёт процентов в размере 728 рублей 65 копеек, произведённый истцом по состоянию на 19 августа 2014 года, проверен апелляционным судом и признан верным.

Ответчиком расчёт процентов не оспорен, контррасчёт в материалы дела не представлен, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 728 рублей 65 копеек, как соответствующие материалам дела и нормам действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости работ по изменению режима газоснабжения (отключение и подключение) в апреле 2014 в размере 579 рублей и платы за оказание услуги по повторной установке пломб за тот же период в сумме 440 рублей, арбитражный суд исходит из следующего.

Ответчиком, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в материалы дела представлены кассовые чеки от 20 октября 2014 года на оплату ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" услуг по спорному договору:

- по изменению режима газоснабжения на сумму 579 рублей,

- по повторной установке пломб на сумму 440 рублей.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" данный факт не оспорен, напротив, в возражениях на апелляционную жалобу истцом подтверждены данные обстоятельства, в связи с чем, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора добровольно исполнены ответчиком.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению заявленные ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" исковые требования в части взыскания с ООО "Водолей" задолженности за апрель 2014 года по договору поставки газа от 12 октября 2012 года N 09-5-25460/13Б в размере 36971 рубля 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 728 рублей 65 копеек по состоянию на 19 августа 2014 года, всего - 37700 рублей 32 копейки.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2014 года по делу N А12-30986/2014 отменить по безусловным основаниям, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водолей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" задолженность за апрель 2014 года по договору поставки газа от 12 октября 2012 года N 09-5-25460/13Б в размере 36971 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 728 рублей 65 копеек по состоянию на 19 августа 2014 года, всего - 37700 рублей 32 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водолей" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина