Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 17АП-17783/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - индивидуальный предприниматель - окончание срока - апелляционная жалоба - рабочий день)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 17АП-17783/14

г. Пермь

27 января 2015 г.

Дело N А60-41717/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Зухбая Назибролы Жораевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2014 года

по делу N А60-41717/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "М2" (ОГРН 1096659005629, ИНН 6659191397)

к индивидуальному предпринимателю Зухбая Назиброле Жораевне (ОГРН 304667435900177, ИНН 666400224508)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПрофБизнес"

о взыскании 151882 руб. 86 коп.

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 26.01.2015 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2014 года по делу N А60-41717/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "М2" к индивидуальному предпринимателю Зухбая Назиброле Жораевне о взыскании 151882 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 19.11.2014 года, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 14.01.2015 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Свердловской области, то есть с пропуском установленного срока. Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Также не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для ее возвращения (ст.264 АПК РФ).

Ранее индивидуальный предприниматель Зухбая Назиброла Жораевна уже обращалась с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением от 20 декабря 2014 апелляционная жалоба была возвращена индивидуальному предпринимателю Зухбая Назиброле Жораевне на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса.

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения требований ст.259 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Зухбая Назиброле Жораевне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Х.Риб