Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 10АП-12597/14

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А41-19432/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Цуровым И.Б.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (ИНН: 7714605170, ОГРН: 1057747234731): Бабченкова М.А., представитель по доверенности N 16-12/13 от 16.12.2013, Пономаренко Ю.А., представитель по доверенности N 16-12/13 от 16.12.2013,

от открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН: 7702707386, ОГРН: 1097746264219) - Яковлев А.М., представитель по доверенности N Д-1 от 12.01.2015,

от Министерства обороны Российской Федерации: представители не явились, извещено,

от Администрации городского округа Балашиха Московской области: представители не явились, извещена,

от Военной прокуратуры Балашихинского гарнизона: представители не явились, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014 года по делу N А41-19432/14, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" к открытому акционерному обществу "Славянка", при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, Администрации городского округа Балашиха Московской области, Военной прокуратуры Балашихинского гарнизона о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее - ООО "Регион-Строй") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка"), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ), о взыскании задолженность в сумме 191 244 959, 33 руб., а именно:

задолженности по ставке, определенной договором по состоянию на 01.12.2013 за период с 15.08.2011 по 01.12.2013 в сумме 79 399 901, 62 руб.;

разницы между стоимостью услуг, рассчитанной по условиям договора по консолидированной ставке за эксплуатационное содержание и комплексное обслуживанию, включающее в себя обеспечение услугами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также техническую эксплуатацию, текущий ремонт и санитарное содержание многоквартирных жилых домов, и стоимостью услуг, рассчитанной по тарифам, утвержденным Главой городского округа Балашихи Московской области за период с 15.08.2011 по 01.12.2013 в сумме 58 303 613, 49 руб.;

стоимости услуг по теплоснабжению после вычета суммы, начисленной непосредственно нанимателям квартир за период с 15.08.2011 по 01.12.2013 (включительно) в сумме 28 716 232, 69 руб.;

стоимости обслуживания индивидуальных тепловых пунктов за период с 15.08.2011 по июль 2013 года в сумме 11 392 382, 43 руб.;

неустойки, начисленной за период с 10.09.2011 по 01.04.2014 в сумме 13 232 829, 10 руб.;

расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ОАО "Славянка" договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности - 177 812 130, 23 руб. - за период с 02.04.2014 по день фактической уплаты суммы долга (т. 7 л.д. 94 - 101).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2014 к участию в рассмотрении дела N А41-19432/14 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация г/о Балашиха МО), Военная прокуратура Балашихинского гарнизона (т. 7 л.д. 112).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2014 по делу N А41-19432/14 исковые требования ООО "Регион-Строй" удовлетворены в полном объеме (т. 7 л.д. 151 - 155).

Не согласившись с указанным решением суда в части взыскания суммы, превышающей сумму консолидированной ставки, и неустойки, в соответствующей части, ОАО "Славянка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела в арбитражном апелляционном суде представителем ООО "Регион-Строй" - Пономаренко Ю.А. заявлено ходатайство об отказе от заявленных в рамках настоящего дела исковых требований в части взыскания с ОАО "Славянка" договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности - 177 812 130, 23 руб. - за период с 02.04.2014 по день фактической уплаты суммы долга.

Письменный текст указанного ходатайства приобщен к материалам дела.

Полномочия представителя истца ООО "Регион-Строй" - Пономаренко Ю.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2015, на отказ от исковых требований, предусмотренные нормами части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом проверены.

Возражений относительно заявленного ООО "Ренион-Строй" ходатайства об отказе от иска в части от ОАО "Славянка" не поступило.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 21.01.2015 представитель ответчика также не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства об отказе от иска в указанной части.

Представители Минобороны РФ, Администрации г/о Балашиха МО и Военной прокуратуры Балашихинского гарнизона в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный находит заявленное ООО "Ренион-Строй" ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ОАО "Славянка" договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности - 177 812 130, 23 руб. - за период с 02.04.2014 по день фактической уплаты суммы долга, подлежащим удовлетворению в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2014 по делу N А41-19432/14 подлежит отмене в части, а производство по указанному делу в данной части - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ОАО "Славянка" части от истца не поступило.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Представитель ОАО "Славянка" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт, которым отказать истцу во взыскании суммы, превышающей сумму консолидированной ставки, и неустойки, в соответствующей части.

Представители ООО "Регион-Строй" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании государственного контракта 1-КЖФ от 20.07.2010, заключенного между ОАО "Славянка" и Минобороны РФЖ, 15.04.2011 между ООО "Регион-Строй" (исполнитель) и ОАО "Славянка" (заказчик) был заключен договор N 105 УЖФ/06 по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда Минобороны РФ (т. 1 л.д. 25 - 68).

В соответствии с условиями указанного договора, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию, включающему в себя обеспечение услугами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также техническую эксплуатацию, текущий ремонт и санитарное содержание многоквартирных жилых домов имущественного комплекса, расположенного по строительному адресу: МО, г. Балашиха, Балашихинское ш., владение 4, микрорайон "Авиаторов", согласно Перечню объектов недвижимого имущества (приложении 1 к договору). Заказчик, в свою очередь, обязался в установленные договором сроки принять и оплатить указанные выше работы (услуги).

В пункте 7.1 договора стороны определили, что стоимость работ/услуг по договору определяется в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Минобороны РФ.

Объем предоставляемых услуг (выполняемых работ) по договору и их стоимость определяются расчетным путем в соответствии с указанными методическими рекомендациями и согласуется сторонами в соглашении о расчетах (приложение N 4).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения о расчетах (приложение N 4) заказчик оплачивает исполнителю жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по договору, за период, начиная со 121 дня, следующего за днем подписания Договора и до передачи исполнителем на основании соответствующего распорядительного акта законному правообладателю последнего из находящихся в государственной собственности жилого либо нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, введенном в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством РФ, но не далее срока действия договора, по следующим статьям: коммунальные услуги в части статьи "теплоснабжение" и эксплуатационные расходы в части статьи "содержание и ремонт жилых помещений" по консолидированной ставке 15,42 руб. за 1 кв.м общей площади каждого жилого дома, находящегося в государственной собственности, пропорционально площади помещений, не переданных во владение или пользование законным правообладателям.

При этом разграничение заселенных помещений от свободных подтверждается реестром договоров, заключенных ООО "Регион-Строй" по мкр. Авиаторов о вселении военнослужащих с 26.04.2011 по декабрь 2013 года включительно.

В силу п. 10.1 договора, фактический объем предоставленных услуг (выполненных работ) определяется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), которые составляются уполномоченными представителями исполнителя и представляются районным представителям заказчика.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Регион-Строй" указало, что ОАО "Славянка", в нарушение принятых на себя по договору N 105 УЖФ/06 от 15.04.2011 обязательств, оказанные истцом в полном объеме и надлежащего качества услуги (выполненные работы) оплатило не в полном объеме. При этом, заявляя настоящие исковые требования, истцом ко взысканию была предъявлена сумма задолженности, рассчитанная по согласованной в пункте 1.1 соглашения о расчетах (приложение N 4 к договору) консолидированной ставке, а также с учетом тарифов, утвержденных Главой городского округа Балашихи Московской области в спорный период.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества обслуживаемых домов подтверждается односторонними актами, счетами-фактурами, а также счетами на оплату и не оспаривается ответчиком. Претензий по качеству и объему выполненных работ (оказанных услуг) со стороны ответчика, в том числе в порядке, предусмотренном в п.15.2 договора, в адрес истца не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что установленная в спорном договоре консолидированная ставка (в сумме 15,42 руб.) для оплаты услуг/работ по договору не соответствует требованиям жилищного законодательства, в силу чего, при расчете задолженности ответчика применению подлежат также тарифы, установленные в спорный период Главой городского округа Балашихи Московской области.

Обжалуя решение арбитражного суда в части, ОАО "Славянка" ссылается на необоснованность расчета заявленных истцом требований в части применения в указанном расчете тарифов, установленных в спорный период Главой городского округа Балашихи Московской области, полагая, что расчет задолженности должен быть произведен исключительно исходя из консолидированной ставки, согласованной сторонами в договоре.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги (ч.3 ст.157 ЖК РФ).

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, в соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из смысла и содержания статьи 157 ЖК РФ, данная норма права не является по своему характеру диспозитивной, а устанавливает императивные правила определения размера платы за коммунальные услуги, ввиду чего иные правила определения такого размера не допустимы, даже при согласовании такового сторонами в договоре на оказание соответствующих коммунальных услуг.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора), договор N 105 УЖФ/06 от 15.04.2011 в части расчета ставки по статьям "теплоснабжение" и "содержание и ремонт жилых помещений" по консолидированной ставки в размере 15,42 руб. в месяц, включающей плату по статье "теплоснабжение" и плату по статье "содержание и ремонт жилых помещений" обоснованно признан судом первой инстанции ничтожным и не подлежащим применению к спорным правоотношениям.

При указанных обстоятельствах, расчет ставки по статьям "теплоснабжение" и "содержание и ремонт жилых помещений" обоснованно произведен истцом по тарифам и ставкам, утвержденными в соответствии с законодательством РФ, а именно - по тарифам, установленным уполномоченными органами.

Так, постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных (далее - Правила).

Данные правила регулируют, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Правила являются обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров на предоставление коммунальных услуг, независимо от указания в договорах других условий об определении их стоимости.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищностроительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из вышеуказанных нормативно-правовых актов, оплата услуг, оказанных ООО "Регион-Строй" ответчику по статье "содержание и ремонт жилых помещений" должно производиться по тарифам, утвержденным Главой городского округа Балашихи.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, обслуживаемые истцом дома в микрорайоне "Авиаторов" города Балашиха соответствуют категории домов, имеющих все виды благоустройства, включая лифты и мусоропровод.

Для данной категории домов Главой городского округа Балашихи Московской области утверждены следующие постановления, определяющие соответствующие тарифы:

постановление N 940/1-ПА от 30.11.2009 - установлен тариф для жилых домов с лифтом, без мусоропровода, с электрической бытовой плитой в размере 31,60 руб. за 1 кв.м в месяц до 30.06.2012;

постановление N 727/1-ПА от 30.05.2012 - установлен тариф для жилых домов с лифтом, без мусоропровода, с электрической бытовой плитой в размере 32,44 руб. за 1 кв.м в месяц с 01.07.2012 по 30.06.2013;

постановление N 731/1-ПА от 30.05.2013 - установлен тариф для жилых домов с лифтом, без мусоропровода, с электрической бытовой плитой, использующие ИТП для теплоснабжения и ГВС в размере 37,36 руб. за 1 кв.м в месяц с 01.07.2013 по настоящее время.

Так, общая стоимость услуг, оказанных истцом ответчику по статье "содержание и ремонт жилых помещений", рассчитанная по тарифам, утвержденным Главой городского округа Балашихи Московской области за период с 15.08.2011 по 01.12.2013 (за вычетом сумм начисленных непосредственно нанимателям жилых помещений) составляет 137 703 515, 11 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности за спорный период, признал его обоснованным и математически верным.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Поскольку, как указывалась выше, консолидированная ставка по договору не соответствует порядку установления ставки за эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание жилого фонда, определенному законодательно, а стоимость теплоснабжения не учтена в тарифе, утвержденном Главой городского округа Балашихи, стоимость услуги по теплоснабжению объектов Договора подлежит оплате, в соответствии с п. 6.2. ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 15 Правил) по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.

Для исполнения возложенных по спорному договору обязанностей по обеспечению услугами теплоснабжения в отношении домов ответчика, ООО "Регион-Строй" заключило договоры на поставку тепловой энергии с ООО "Мортон-РСО".

Комитетом по ценам и тарифам Московской области от 20.09.2013, согласно выписке из протокола N 25 заседания правления Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.09.2013, утверждены тарифы на тепловую энергию для ООО "Мортон-РСО" в городском округе Балашиха Московской области в размере 1 358, 20 руб. / Гкал (без НДС, 1 602, 68 руб. с учетом НДС).

При этом, как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до утверждения вышеуказанного тарифа взаиморасчеты за теплоснабжение микрорайона между ООО "Регион-Строй" и ООО "Мортон-РСО" производились по соглашению о компенсации за тепловую энергию N 2- 0301-50/11 (10-0301-01/11) от 01.03.2011 по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации ООО "Тепловые сети Балашихи" (п. 2, в ред. дополнительного соглашения от 01.10.2011 к соглашению N2-0301-50/11 от 01.03.2011).

Представленный истцом расчет стоимости услуг по теплоснабжению домов произведен, исходя из нормы потребления тепловой энергии на отопление 1 кв.м общей площади -0,0133 Гкал/кв.м.

При этом, норма потребления тепловой энергии утверждена Постановлением Главы муниципального образования "Город Балашиха" Московской области N 952/1-ПА от 30.11.2009.

Объемы и стоимость отпущенной тепловой энергии подтверждаются счетами-фактурами, выставленными истцу ресурсоснабжающей организацией на основании заключенных договоров на поставку тепловой энергии.

Стоимость услуг по теплоснабжению, за вычетом суммы, начисленной непосредственно нанимателям квартир за период с 15.08.2011 по 01.12.2013 (включительно) составляет 28 716 232, 69 руб.

Условиями Договора также предусмотрено оказание истцом услуг по технической эксплуатации многоквартирных жилых домов.

Соглашение о расчетах к спорному договору также не содержит стоимости услуг истца по технической эксплуатации многоквартирных жилых домов.

С этой целью истцом были заключены договоры по техническому обслуживанию инженерного оборудования жизнеобеспечения многоквартирных домов с ООО "СК СТЭМ" (договор N 1-СК от 12.07.2011) и с ООО "ИнжКом" (договор N 4-12 от 01.11.2012).

В рамках указанных договоров осуществлялось обслуживание индивидуальных тепловых пунктов, расположенных в домах ответчика.

Стоимость обслуживания индивидуальных тепловых пунктов за период с 15.08.2011 по июль 2013 года составила 11 392 382, 43 руб.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенные истцом расчеты задолженности за спорный период за теплоснабжение и обслуживание индивидуальных тепловых пунктов в домах ответчика, признал его обоснованным и математически верным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 10.1 договора устанавливает, что ответчик обязан произвести оплату в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя актов выполненных работ/оказанных услуг.

Пунктом 13.4 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты счетов исполнитель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента оплаты работ/ услуг, при этом максимальный размер ответственности ОАО "Славянка" ограничивается суммой, равной сумме максимального ежемесячного перечисления на счет ответчика в течение действия спорного договора.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его обоснованным и математически верным.

Принимая во внимание вышеуказанное, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным удовлетворение заявленных истцом в рамках настоящего дела требований в полном объеме (с учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от иска в части).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 151, пунктом 1 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности 177 812 130, 23 руб. с 02.04.2014 по день фактической уплаты долга.

В указанной части решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014 года по делу N А41-19432/14 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014 года по делу N А41-19432/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич