Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 15АП-22874/14

город Ростов-на-Дону

27 января 2015 г.

дело N А32-28248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу N А32-28248/2014, принятое судьей Левченко О.С.,

по заявлению Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района

к заинтересованному лицу Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - учреждение) о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю по внесению 17.05.2004 в государственный кадастр недвижимости сведений о регистрации земельного участка с кадастровым номером 23:31:0311040 площадью 158,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Тимашевск Краснодарского края, ул. Котляра, 261 А; обязать снять с кадастрового учета земельный участок, исключив его из государственного кадастра недвижимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия учреждения незаконны, поскольку совершены в противоречии со статьей 12 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", устанавливающей предельно допустимый минимальный размер земельного участка для индивидуального строительства составлял 300 кв.м. В информационном письме прокурора Тимашевского района от 06.06.2014 администрации рекомендовано обжаловать в судебном порядке решение о кадастровом учете вышеуказанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что избранный администрацией способ защиты права неопределенного круга лиц является ненадлежащим. В данном случае требование администрации по существу направлено на оспаривание права собственности Шадрина В.И. на спорный земельный участок.

Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у регистрационной службы не имелось правовых оснований для внесения в ЕГРП записи о праве на земельный участок.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:31:0311040:17, площадью 158 кв. м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Тимашевск, ул. Котляра, 261А, поставлен на кадастровый учет 17.05.2004 как "ранее учтенный", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 08.10.2014.

На основании договора купли-продажи от 14.01.2014, заключенного между Немченко А.Ю. и Шадриным В.И., за последним зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 158 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0311040:17, расположенный по адресу: г. Тимашевск, ул. Котляра, 261А. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2014.

16 мая 2014 года администрация выдала Шадрину В.И. разрешение на строительство жилого дома N Ru 23532101-11-09-80 со сроком действия - 10 лет.

Полагая, что действия органа кадастрового учета по постановке земельного участка на кадастровый учет противоречили действующему законодательству (площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства не могла быть меньше 300 кв.м.), администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований администрация ссылается на то, что строительство жилого дома на земельном участке, площадь которого не соответствует минимальной площади земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, может повлечь нарушение прав собственников смежных земельных участков, а также нарушение требований градостроительного законодательства в части обеспечения безопасности возведения и эксплуатации объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) установлено, что в соответствии с названным Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 названного Федерального закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Из анализа положений статей 16, 17 Закона о кадастре, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае снятия земельного участка с кадастрового учета такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.

Вместе с тем спорный земельный участок с кадастровым номером 23:31:0311040 площадью 158,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Тимашевск Краснодарского края, ул. Котляра, 261 А, законность постановки на кадастровый учет которого оспаривает заявитель, принадлежит на праве собственности Шадрину Виталию Ивановичу, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.10.2014 (л.д. 36).

Таким образом, исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о названном земельном участке прекратит существование данного земельного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В целях разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление Пленума N 10/22).

В соответствии с пунктом 56 названного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае требования заявителя о признании незаконным действий по регистрации права фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права Шадрина Виталия Ивановича.

Из пункта 52 постановления Пленума N 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

При этом по смыслу пункта 53 постановления Пленума N 10/22 в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

В рамках настоящего дела требования заявлены не к правообладателю, а к регистратору (кадастровой палате, осуществившей учет земельного участка).

Апелляционный суд полагает, что к настоящей правовой ситуации применимы разъяснения, содержащиеся в п. 56 Пленума N 10/22.

В соответствии с абзацем 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.

Однако возможность оспаривания действий регистрирующего органа касается только тех лиц, которые находятся в непосредственных правоотношениях, связанных с совершением регистрационных действий (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2012 по делу N А63-3721/2011). В данном случае администрация не является стороной таких отношений.

Администрация полагает, что ее права (и права неопределенного круга лиц) затронуты фактом кадастрового учета земельного участка, который администрация считает необоротоспособным ввиду несоответствия его минимальным установленным региональным законом параметрам площади.

Действия по кадастровому учету земельного участка по мотивам, указанным администрацией, при наличии факта государственной регистрации права собственности на него не могут быть оспорены в самостоятельном порядке.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Администрация указывает, что вынесение решения о снятии с кадастрового учета земельного участка позволит впоследствии отозвать разрешение на строительство. Указанный довод заявленные требования не подтверждает.

Для любого строительства необходим земельный участок. При этом данный земельный участок должен также соответствовать градостроительным нормам. Помимо соответствия объекта разрешенному использованию земельного участка, также необходимо, чтобы участок соответствовал предельным параметрам разрешенного строительства.

Между тем, вопросы выдачи разрешений на строительство входят в полномочия органа муниципальной власти и разрешаются им самостоятельно в зависимости от пакета документов, представленного для получения муниципальной услуги. Статья 40 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, само по себе наличие прав на земельный участок необходимость выдачи разрешения на строительство не предопределяет, как на то указывает администрация.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа заявителю в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются основанными на неправильном применении норм материального права и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу N А32-28248/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова