Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 14АП-7852/14 (ключевые темы: неустойка - использование систем видеоконференц-связи - первичные документы - услуги по передаче электрической энергии - федеральный бюджет)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 14АП-7852/14

г. Вологда

27 января 2015 г.

Дело N А05-15170/2013

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 27 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.

при участии от истца Болоткиной Н.А. по доверенности от 21.07.2014 N 01-07/16-2/125,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2014 года по делу N А05-15170/2013 (судья Сметанин К.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) (далее - Общество) о взыскании 47 668 800 руб. 58 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 01.01.2010 N 28-027 в период с июля по декабрь 2013 года, и за приобретенную в указанный период по договору купли-продажи от 01.01.2013 N 6-00921 электрическую энергию, а также 3 236 029 руб. 56 коп. неустойки.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Северный" и Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от взыскания с ответчика 47 668 800 руб. 58 коп. долга и уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 2 306 485 руб. 42 коп. за период просрочки с 01.07.2013 по 28.05.2014. Частичный отказ от иска и уточнение размера иска судом приняты.

Решением суда от 25 июля 2014 года с Общества в пользу Компании взыскано 2 141 396 руб. 80 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 32 060 руб. 74 коп. государственной пошлины, с Компании - 471 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что в нарушение истцом обязательств по своевременному предоставлению в адрес Общества первичной документации, оно не имело возможности своевременно принять ее к оплате. Считает ошибочным вывод суда о правильности расчета истцом задолженности и неустойки.

Общество и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции оставил разрешение заявленного Обществом ходатайства на усмотрение суда.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия принимает отказ от жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по ней на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом по платежному поручению от 21.08.2014 N 325, подлежит ему возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2014 года по делу N А05-15170/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218; место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2014 N 325 за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлев И.В. Кутузова