Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-55219/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф05-4026/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-87678/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам первой инстанции дело N А40-87678/14 по иску Открытого акционерного общества "АК "Транснефть"

(ОГРН 1027700049486, 119180, г Москва, ул Полянка Б, 57)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ ПРОЕКТ"

(ОГРН 1027700140270, 119019, г Москва, пер. Знаменский Б., д. 2, стр.4, оф. 17)

о взыскании аванса, пени, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Ключников В.В. по доверенности N 252 от 19.05.2014

от ответчика: Котко А.В. по доверенности N 1/ПИ от 29.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "АК "Транснефть" к ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" о взыскании неотработанного аванса по договору N 3.12/АКТН/83/13-04/12 от 07.03.2012 в размере 6 034 753 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 381 руб. 62 коп. за период с 27.12.2013 по 31.03.2014, пени в размере 678 254 руб. 95 коп.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взысканы пени за просрочку исполнения работ в сумме 440 865 рублей 71 копейка. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 20.01.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца доводы иска поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Между ОАО "АК "Транснефть" (далее - заказчик) и ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" (далее - исполнитель) был заключен договор N 3.12/АКТН/СТН/83/13-04/12 от 07.03.2012, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика и в соответствии с календарным планом, являющимся приложением N 1 к договору и его неотъемлемой частью выполнить работы по созданию автоматизированной системы: "Создание информационной системы управления проектами ОАО "АК "Транснефть" (далее - Договор).

Заказчик (Принципал) на основании агентского договора N 454/13-04/11 от 02.09.2011, поручения N 9 от 06.04.2012 и Доверенности N203 от 20.10.2011 поручил ОАО "Связьтранснефть" (агент) от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с выполнением Работ по созданию объектов информатизации в соответствии с поручениями заказчика, обеспечивая при этом контроль выполнения, контрагентами принятых ими на себя обязательств по сделкам, в том числе и вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком.

Поручением N 14 от 28.05.2012 и Доверенностью N 150 от 30.07.2012, выданными во исполнение Агентского договора N 454/13-04/11 от 02.09.2011, Заказчик уполномочил Агента вести претензионную и исковую работы от имени Заказчика, предъявлять претензии и исковые заявления по заключенным сделкам, содержащим требования имущественного характера (оплата штрафов, пеней, неустоек, возмещение убытков и т.д.), требовать от контрагентов исполнения обязательств надлежащим образом, взыскивать неустойку, штрафы, пени, убытки, применять иные меры ответственности, предусмотренные договором и действующим законодательством, с правом получения имущества и денег по предъявленным претензиям и искам.

Иск мотивирован тем, что согласно п.8.1. договора в случае нарушения предусмотренных Календарным планом сроков окончания этапов работ Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,3% от стоимости невыполненного этапа Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной стоимости.

Истцом в адрес ответчика за исх. N 12-09/10961 от 07.08.2012 была направлена претензия об уплате пени в связи с нарушением сроков по Договору N 3.12/АКТН/СТН/83/13-04/12 от 07.03.2012 в размере 678 254 руб. 95 коп.

Письмом за N 611-2/09-ИП от 11.09.2012 Ответчик согласился с фактом увеличения сроков выполнения работ по Договору N 3.12/АКТН/СТН/83/13-04/12 от 07.03.2012, но пени за просрочку исполнения обязательств на момент рассмотрения настоящего спора не уплатил.

Согласно п. 4.12 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договоров как полностью, так и частично, в одностороннем внесудебном порядке путем направления Исполнителю не менее за 30 дней до даты расторжения Договора письменного уведомления о таком расторжении.

ОАО "Связьтранснефть" письмом N 14.3-05/17087 от 05.11.2013 уведомило ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" об одностороннем отказе от исполнения Договора N 3.12/АКТН/СТН/83/13-04/12 от 07.03.2012 и потребовало возвратить часть неиспользованного авансового платежа в размере 6 034 753 руб. 94 коп., уплаченного на основании платежного поручения N 4103 от 09.04.2012., то есть 30% от стоимости работ по этапам NN 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, которые не были выполнены ответчиком, из расчета: 6 034 753 руб. 94 коп. = 30% от 20 115 846 руб. 48 коп. (29 785 256 руб. 21 коп. - 3 459 727 руб. 89 коп. - 1 177 935 руб. - 494 246 руб. 84 коп. - 4 537 500 руб.), где: 29 785 256 руб. 21 коп. - общая стоимость работ (п. 2.1 Договора); 3 459 727 руб. 89 коп. - стоимость 1 этапа (п. 1 Приложения N 1 к Договору); 1177 935 руб. - стоимость авансируемой части 2 этапа (п. 2 Приложения N 1 к Договору); 494 246 руб. 84 коп. - стоимость 4 этапа (п. 4 Приложения N 1 к Договору); 4 537 500 руб. - размер вознаграждения по лицензионному договору.

Указанное уведомление было вручено Ответчику 06.12.2013.

По условию п.2.6. договора неиспользованную часть аванса исполнитель обязан перечислить заказчику в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения уведомления о расторжении Договора.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик в случае отказа от договора подряда обязан оплатить подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения отказа от исполнения договора.

Согласно п. 2.6. договора N 3.12/АКТН/СТН/83/13-04/12 от 07.03.2012 года действительно исполнитель (ответчик) обязался возвращать заказчику (истцу) только неиспользованную часть авансового платежа.

В ходе исполнения условий договора со стороны исполнителя ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" были исполнены обязательства на общую сумму 26 819 775 рублей 16 копеек, что подтверждается соответствующими документами сдачи-приемки работ.

Со стороны ОАО "АК "Транснефть" осуществлены следующие платежи по Договору, а именно 09.04.2012 года - 7 574 326,86 рублей (аванс); 11.05.2012 года - 2 421 809,52 рублей; 23.07.2012 года - 345 972,79 рублей; 31.08.2012 года - 824 554,50 рублей; 14.09.2012 года - 4 537 500,00 рублей.

При таком положении общая сумма денежных средств, выплаченных ОАО "АК "Транснефть" в пользу ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" по договору, составляет 15 704 163 рублей 67 копеек.

Ответчиком в адрес истца 19.09.2013 г. было направлено требование об оплате выполненных работ по договору N 3.12/АКТН/СТН/83/13-04/12 от 07.03.2012 года о нижеследующем: 07 марта 2012 г. между ОАО "АК "Транснефть" и ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" был заключен договор N3.12/АКТН/83/13-04/12. ОАО "АК "Транснефть" было извещено о неисполнении обязательств по оплате выполненных работ на сумму 12 005 255,80 рублей, в том числе НДС.

Вместе с требованием ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" от 15.09.2013 года в адрес истца об оплате выполненных работ по договору исполнителем были направлены заказчику нижеследующие документы, а именно: счет N S-1300648-IP на сумму 1 003 321,09 рублей, счет-фактура N 626 на сумму 1 433 315,84 рублей, акт N 8 сдачи-приемки выполненных работ к Договору N 3.12/АКТН/83/13-04/12 о выполнении работ по этапу N 9 на сумму 1 433 315,84 рублей (в 2-х экз.); счет N S-1300646-IP на сумму 3 598 117,01 рублей; счет-фактура N 623 на сумму 5 140 167,16 рублей, акт N 7 сдачи-приемки выполненных работ к Договору N 3.12/АКТН/83/13-04/12 о выполнении работ по этапу N 8 на сумму 5 140 167,16 рублей (в 2-х экз.); счет N S-1300644-IP на сумму 4 670 632,66 рублей, счет-фактура N 628 на сумму 6 672 332,37 рублей, акт N 6 сдачи-приемки выполненных работ к Договору N 3.12/АКТН/83/13-04/12 о выполнении работ по этапу N 3 на сумму 6 672 332,37 рублей (в 2-х экз.); счетN 8-1201534-1Р на сумму 864 931,98 рублей, счет-фактура N 625 на сумму 1 235 617,11 рублей; акт N 5 сдачи-приемки выполненных работ к Договору N 3.12/АКТН/83/13-04/12 о выполнении работ по этапу N 7 на сумму 1 235 617,11 рублей (в 2-х экз.); счет N S-1201532-IP на сумму 830 334, 69 рублей, счет-фактура N 624 на сумму 1 186 192,42 рублей, акт N 4 сдачи-приемки выполненных работ к Договору N 3.12/АКТН/83/13-04/12 о выполнении работ по этапу N 6 на сумму 1 186 192,42 рубля (в 2-х экз.); счет N S-1201530-IP на сумму 1 037 918,37 рублей, счет-фактура N 627 на сумму 1 482 740,53 рублей, акт N 3 сдачи-приемки выполненных работ к Договору N 3.12/АКТН/83/13-04/12 о выполнении работ по этапу N 5 на сумму 1 482 740,53 рубля (в 2-х экз.).

Факт направления исполнителем 10.10.2013 в адрес ОАО "АК "Транснефть" по юридическому адресу общества вышеуказанных документов и получения указанного письма получателем 15.10.2013 подтвержден представленными в дело почтовой квитанцией с описью вложения (т. 2 л.д. 90-93) и распечаткой с официального сайта Почты России об отслеживании потовых отправлений.

Факт направления исполнителем 10.10.2013 года в адрес ОАО "Связьтранснефть" по юридическому адресу общества вышеуказанных документов и получения указанного письма получателем 15.10.2013 также подтвержден представленными в дело почтовой квитанцией с описью вложения (т. 2 л.д. 94-99).

По условию п. 7.1. договора исполнитель по завершении каждого этапа работ предоставляет заказчику акт сдачи-приемки этапа работ.

Согласно п.7.2. договора подписанный исполнителем акт сдачи-приемки этапа работ заказчик должен подписать в течении 10 дней или представить в письменной форме мотивированный отказ от приемки. В случае мотивированного отказа стороны составляют акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В нарушение пункта 7.2. договора истец не предоставил ответчику ни подписанных экземпляров актов (направленных письмом 15.09.2013), ни мотивированного отказа. Все документы поступили в адрес истца 15.10.2014.

Односторонний отказ истца от договора N 3.12/АКТН/СТН/83/13-04/12 от 07.03.2012 был заявлен истцом в адрес ответчика письмом от 05.11.2013 г. N 143-05/17087.

При таком положении результат работ с актами о приемке по этапам календарного плана N N 3, 5, 6, 7, 8, 9 на общую сумму в 17 150 365, 40 рублей был передан истцу ранее отказа последнего от исполнения договора по условиям пункта 4.12 договора.

Ответчиком по товарной накладной N 402 от 16.08.2012 года была оказана истцу услуга в рамках договора N 3.12/АКТН/СТН/83/13-04/12 от 07.03.2012 года по поставке сертификата на годовую стандартную техническую подчерку производителя на ПО на общую сумму в 1 177 935 рублей.

Кроме того, ответчиком на основании двусторонне подписанного сторонами акта от 16.08.2012 года N 38 приема-передачи было передано истцу право на использование простой (неисключительной) лицензии на использование ПО на сумму в 4 537 500, 00 рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таком положении, при условии полного зачета произведенного истцом ответчику авансового платежа по договору N 3.12/АКТН/СТН/83/13-04/12 от 07.03.2012 года у ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" отсутствуют какие-либо долговые обязательства перед истцом по возврату аванса на сумму 6 034 753 руб. 94 коп. как неосвоенного, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неотработанного аванса по договору N 3.12/АКТН/83/13-04/12 от 07.03.2012 в размере 6 034 753 руб. 94 коп., а также, соответственно, установленной законом меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 381 руб. 62 коп. за период с 27.12.2013 года по 31.03.2014 года, начисленных согласно расчету истца на указанную сумму авансового платежа.

Согласно п.8.1. договора в случае нарушения предусмотренных Календарным планом сроков окончания этапов работ заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,3% от стоимости невыполненного этапа Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной стоимости.

Ответчиком были ненадлежащим образом с пропуском установленных календарным планом сроков исполнены работы по пунктам 1, 4-9 календарного плана, в связи с чем истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о взыскании предусмотренной пунктом 8.1 договора N 3.12/АКТН/СТН/83/13-04/12 от 07.03.2012 года неустойки в размере 678 254 руб. 95 коп.

Представитель ответчика заявил о применении ст. 333 ГК РФ, считает предъявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Заявленные ко взысканию пени подлежат удержанию с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 440.865 рублей 71 копейка с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсационного характера неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о наличии оснований для удовлетворения иска в полном размере подлежат отклонению, поскольку после фактического получения 15.10.2013 года заказчиком от исполнителя с требованием ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" от 15.09.2013 года об оплате выполненных работ по договору счетов, счетов-фактур, а также актов выполненных работ по этапам календарного плана N N 3, 5, 6, 7, 8, 9, подписанных со стороны исполнителя, истец не воспользовался положениями пунктов 7.1, 7.2 договора и не направил (представил) исполнителю мотивированного отказа от приемки вышеуказанных выполненных работ, а также не предпринял каких-либо действий по подписанию в связи с мотивированным отказом от приемки указанных работ двустороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения, что свидетельствует, по мнению суда первой инстанции, о приемке истцом выполненных ответчиком работ по этапам N N 3, 5, 6, 7, 8, 9.

Возражения истца относительно размера пени не могут быть приняты, поскольку по правилам п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-87678/14 отменить по безусловному основанию.

Исковые требования ОАО "АК "Транснефть" (ОГРН 1027700049486, ИНН 7706061801) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" (ОГРН 1027700140270, ИНН 7722192745) в пользу ОАО "АК "Транснефть" (ОГРН 1027700049486, ИНН 7706061801) пени за просрочку исполнения работ в сумме 440 865 рублей 71 копейка.

В остальной части исковые требования ОАО "АК "Транснефть" (ОГРН 1027700049486, ИНН 7706061801) к ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" (ОГРН 1027700140270, ИНН 7722192745) о взыскании неотработанного аванса, пени за просрочку исполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" (ОГРН 1027700140270, ИНН 7722192745) в пользу ОАО "АК "Транснефть" (ОГРН 1027700049486, ИНН 7706061801) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 670 рублей 49 копеек.

Возвратить ОАО "АК "Транснефть" (ОГРН 1027700049486, ИНН 7706061801) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.05.2014 года N 6869 государственную пошлину по иску в размере 1 804 рубля 87 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева