Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 13АП-28613/14

г. Санкт-Петербург

27 января 2015 г.

Дело N А56-47839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Дацик П.Г. по доверенности от 07.07.2014;

от заинтересованного лица: Лиманова Т.А. по доверенности от 22.12.2014, Бушманова О.Н. по доверенности от 12.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28613/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 по делу N А56-47839/2014 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Тандер"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления и представления

установил:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549, адрес: 350000,Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского,185, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления и предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (ОГРН: 1057810212503, адрес: 199053, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 13, далее - заинтересованное лицо, Управление) от 23.06.2014 N Ю 78-00-08/83.

Решением суда от 23.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые постановление и представление признаны незаконными и отменены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о нарушении административным органом процедуры проведения проверки.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 на основании распоряжения от 21.05.2014 N 78-00-08/84 Управлением проведена внеплановая выездная проверка предприятий торговли ЗАО "ТАНДЕР".

В ходе проверки установлены нарушения Обществом статей 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), пунктов 7, 11, 19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила N 55):

- не представлена метрологическая поверка весового оборудования (весов 5 единиц) в магазине по адресу: ул. Шевченко, д. 11, лит. А, пом. 1-Н.;

- отсутствуют контрольные весы в магазине по адресу: пр. Большевиков, д. 9;

- для потребителей представлена не полная информация о реализуемом товаре (отсутствует информация о сорте товара (гастрономических продуктах), о производителе и сроках годности (кулинарная продукция, замороженные полуфабрикаты), в связи с чем, не в полном объеме доводится до потребителей необходимая и достоверная информация о реализуемом товаре и не обеспечивается возможность правильного выбора для потребителя в магазине по адресу: ул. Туристская, д. 24/42, лит. А, пом. 7Н, ПН, 12Н, 13Н, 16Н;

- ценники оформлены не должным образом (отсутствует дата оформления ценника, подпись материально ответственного лица или печать) в магазинах по адресам: г. Павловск, ул. Звериницкая, д. 23а; ул. Чудновского, д. 10, лит. А; ул. Народная, д. 15.

Результаты проверки, отраженные в акте от 17.06.2014 N 78-00-08/84, послужили основанием для составления 17.06.2014 в отношении Общества протокола от N Ю 78-0008/84/2 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ.

Постановлением от 23.06.2014 N Ю 78-00-08/83 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В этот же день Управлением Обществу выдано представление N 78-00-08/83 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры проведения проверки, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемые постановление и представление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 2300-1 продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 данной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу пункта 7 Правил N 55 продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Пунктом 11 Правил N 55 предусмотрен перечень необходимой и достоверной информации о товарах и их изготовителях, обеспечивающей возможность правильного выбора товаров информации, которая должна быть доведена до сведения покупателя.

Согласно пункту 19 указанных Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Наличие в действиях Общества нарушений статьей 9, 10 Закона N 2300-1 и пунктов 7, 11, 19 Правил N 55, отраженное Управлением в акте проверки от 17.06.2014 N 78-00-08/84 и протоколе об административном правонарушении от 17.06.2014 N Ю 78-0008/84/2, установлено судом первой инстанции, и не опровергнуто заявителем.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении материалами дела состава административного правонарушения, вмененного ЗАО "Тандер".

Выводы суда первой инстанции о нарушении Управлением процедуры проведения проверки суд апелляционной инстанции считает ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее - Закон N 294-ФЗ) акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. Несоблюдение требований пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 20 того же Закона влечет недействительность результатов проверки, и такие результаты не могут быть положены в основание доказательств по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Общество вызывалось в Управление для вручения распоряжения о проведении проверки от 21.08.2014 N 78-00-08/84 на 28.05.2014 телеграммой от 23.05.2014. Телеграмма с вызовом для вручения распоряжения направлена заявителю как по адресу местонахождения (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского,185), так и по известному Управлению почтовому адресу Общества (196128, Санкт-Петербург, ул. Кузнецова, д. 19) и получена им в этот же день по каждому из указанных адресов.

Кроме того, распоряжение о проведении проверки от 21.08.2014 N 78-00-08/84 направлено заявителю по адресу местонахождения заказным письмом с уведомлением о вручении 26.05.2014.

Телеграммой от 11.06.2014, направленной заявителю по вышеуказанным юридическому и почтовому адресам, Общество вызвалось в Управление для подписания акта проверки на 17.06.2014. Телеграммы получены Обществом 16.06.2014.

Акт проверки направлен заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении 24.06.2014 по адресу местонахождения. Факт получения акта проверки Обществом не отрицается. Доказательства направления акта проверки приобщены к материалам дела.

Учитывая, что Законом 294-ФЗ не предусмотрен конкретный срок направления акта проверки, Общество уведомлялось о дате проведения проверки, а также о необходимости прибыть для получения акта проверки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением предприняты все необходимые меры для соблюдения предусмотренных Законом N 294-ФЗ обязанностей, а также соблюдения прав и законных интересов заявителя. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что направление акта проверки после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является грубым нарушением Закона N 294-ФЗ, влекущим отмену результатов проверки, следует признать ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из положения статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Общество вызывалось в Управление для составления протокола об административном правонарушении на 17.06.2014 телеграммами от 11.06.2014, направленными Обществу, в том числе и по месту нахождения и полученными им 16.06.2014. Протокол об административном правонарушении от 17.06.2014 N Ю 78-0008/84/2 составлен в отсутствии представителя Общества, уведомленного надлежащим образом.

Телеграммами от 19.06.2014, направленными Обществу по почтовому и юридическому адресу Общество вызывалось на рассмотрение дела об административном правонарушении на 23.06.2014. Телеграммы получены Обществом 20.06.2014.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер штрафа соответствует санкции статьи 14.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, решение суда от 23.10.2014 подлежит отмене с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 по делу N А56-47839/2014 отменить.

В удовлетворении заявления закрытому акционерному обществу "Тандер" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова