Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 20АП-6848/14

г. Тула

27 января 2015 г.

Дело N А09-11117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Архангельской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Галиэя"" на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2014 по делу N А09-11117/2014 (судья Мишакин В.А.), установил следующее.

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Брянская областная больница N 1" (далее - ГАУЗ "Брянская областная больница N 1", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу АС 006583158, выданному Арбитражным судом Архангельской области на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2014 по делу N А05-7613/2014 по взысканию с ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" 299 936 рублей 94 копеек пени, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также о приостановлении действия решения (уведомления) Отдела N 1 Управления Федерального казначейства по Брянской области от 09.09.2014 N УПЛ-14-7454 (далее - Управление) до вступления в силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5589/2014.

Определением арбитражного суда от 20.10.2014 заявление ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Галиэя"" (далее - ООО "ТПК "Галиэя"") подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2014 по делу N А05-7613/2014 удовлетворены требования ООО "ТПК "Галиэя"" к ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" о взыскании 299 936 рублей 94 копеек пени за неисполнение обязательств по договору поставки от 15.11.2011 N 0127200000211002579-0052183-01 за период с 13.09.2013 по 22.07.2014, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, с ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" в доход федерального бюджета РФ взыскано 6 998 рублей 73 копейки государственной пошлины.

01.09.2014 Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист АС006583158 для взыскания с учреждения вышеуказанных сумм.

Исполнительный лист был направлен ООО "ТПК "Галиэя"" в Управление Федерального казначейства по Брянской области, которое в соответствии с пунктом 3.19 статьи 2 Федерального закона РФ от 03.11.2006 N 174-ФЗ и части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ осуществляет обращение на взыскание на средства автономных учреждений, лицевые счета которых открыты в территориальных органа Федерального казначейства.

На основании исполнительного листа АС006583158 Управлением было возбуждено исполнительное производство, и 09.09.2014 было вынесено уведомление N УПЛ-14-7454 о взыскании с заявителя пени в размере 299 936 рублей 94 копеек и судебных расходов.

ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу АС006583158, а также решения Отдела Управления Федерального казначейства о взыскании пени в сумме 299 936 рублей 94 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Закона.

В рассматриваемом случае исполнительное производство возбуждено в целях исполнения судебного акта о взыскании с должника пени в рамках договора поставки, расторжение которого является предметом спора по делу N А09-5589/2014. Решение суда по названному делу не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для приостановления исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что единственным правомочным судом по рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства может быть Арбитражный суд Архангельской области, который выдавал исполнительный лист, отклоняется.

Исходя из ч.2 ст.327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В силу пункта 3.19 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" и части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" управление Федерального Казначейства по Брянской области осуществляет обращение взыскания на средства учреждений, в том числе и автономных, лицевые счета которых открыты в территориальных органах Федерального казначейства.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 10247/10 разъяснено, что Бюджетный кодекс РФ наделяет Казначейство не только общими бюджетными полномочиями (по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов, контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета), но и возлагает на него публичную функцию обеспечения и исполнения судебных решений в соответствии с действующим законодательством, соблюдая основной принцип исполнительного производства - принцип законности (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 10247/10 по делу N А51-18482/2009).

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством на Казначейство возложена публичная функция обеспечения и исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства учреждений, суд обоснованно принял заявление ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" к производству и рассмотрел его в установленном законом порядке в десятидневный срок с момента получения заявления.

Таким образом, приостановленное исполнительное производство направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и баланса их экономических интересов, а также предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на ненадлежащее уведомление о начавшемся судебном процессе не может быть принята во внимание.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Брянской области о принятии заявления ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" к производству вынесено судом 08.10.2014 и в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ направлено в адрес лиц, участвующих в деле, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.10.2014. Учитывая сокращенные сроки рассмотрения подобной категории споров, дело назначено к рассмотрению на 16.10.2014. ООО "ТПК "Галиэя" получило данное определение 15.10.2014 (л. д. 13).

При этом, обращаясь с заявлением в суд, ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" приложило квитанцию Почты России от 03.10.2014 о направлении копии заявления в адрес ООО "ТПК "Галиэя"" (л. д. 5).

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" максимальный срок доставки письменной корреспонденции между Брянском и Архангельском составляет 6 дней.

Таким образом, к моменту первого судебного заседания по делу ООО "ТПК "Галиэя"" располагало достаточной информацией об имеющемся заявлении ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" и принятия его судом к производству.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Все отчеты о публикации судебных актов Арбитражного суда Брянской области по настоящему делу приобщены к материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2014 по делу N А09-11117/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева