Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 14АП-11069/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - взыскание задолженности по арендной плате - льгота по уплате государственной пошлины - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 14АП-11069/14

г. Вологда

27 января 2015 г.

Дело N А66-10811/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2014 года по делу N А66-10811/2014 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: 170003, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2; ОГРН 1116952033197; ИНН 6952029653; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2014 года по заявлению Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Новоторжская, дом 1; ОГРН 1036900087806; ИНН 6901043057; далее - департамент) к обществу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 10 171 704 руб. 93 коп. за период с 25.03.2014 по 30.06.2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 12 декабря 2014 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 26.01.2015 мотивированную апелляционную жалобу; доказательства направления мотивированной и первоначальной апелляционных жалоб заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) департаменту; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Согласно уведомлениям о вручении заказных писем N 16000981040416, 16000981040423 копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 декабря 2014 года вручены обществу 18 декабря 2014 года. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2014 года по делу N А66-10811/2014 (регистрационный номер 14АП-11069/2014) по юридическому адресу: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

В.И. Смирнов