Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 13АП-24793/14

г. Санкт-Петербург

27 января 2015 г.

Дело N А56-27116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от истца: Арсентьева В.М. по доверенности от 22.12.2014

от ответчика: Боер А.А. по доверенности от 10.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24793/2014) ООО "Корова" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 г. по делу N А56-27116/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу

к ООО "Корова"

третье лицо - Петровичев Алексей Геннадьевич

о запрещении осуществлять деятельность по организации общественного питания

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу (191025, Санкт-Петербург, ул.Стремянная, д.19, далее - Управление Роспотребнадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о запрещении ООО "Корова" (191011, Санкт-Петербург, ул.Караванная, д.8,лит.А, пом.6-Н, далее - общество) осуществлять деятельность по организации общественного питания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Караванная, д.8, лит.А, пом.6-Н, в порядке статьи 1065 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петровичев Алексей Геннадьевич.

Решением суда первой инстанции заявленное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу требование удовлетворено. ООО "Корова" запрещено осуществлять деятельность в качестве организации общественного питания (ресторан) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 8, лит. А, пом. 6 Н.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что решение суда вынесено на предположительных выводах Управления Роспотребнадзора, не подтвержденных доказательствами.

Представитель Управления в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в прокуратуру г.Санкт-Петербурга поступило обращение гр. Петровичева А.Г., проживающего по адресу: наб.реки Фонтанки, д. 11, кв. 3 о нарушении его прав в связи с шумом в его квартире, источником которого является вентиляционное оборудование ресторана, расположенного по адресу: ул.Караванная, д.8.

Управлением Роспотребнадзора по поручению прокуратуры Санкт-Петербурга и на основании распоряжения от 11.02.2014 N 78-04-08/206 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Корова", осуществляющего деятельность по организации общественного питания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Караванная, д.8, лит.А, пом.6, по вопросу соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и достаточности выполненных работ по шумоглушению.

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу на первом этаже здания расположен ресторан, принадлежащий обществу, с режимом работы с 12.00 ч. до 01.00 ч.; возможными источниками шума, проникающими в жилые помещения Петровичева А.Г. (квартира N 3 дома N 11 наб.р.Фонтанки), являются системы холодоснабжения и вентиляции предприятия, которые находятся в рабочем состоянии; обслуживание систем осуществляет собственная техническая служба; в течение 2013 г. осуществлялась только замена фильтров (представлены товарные накладные на их покупку от 25.03.2013 и 19.11.2013); дополнительного оборудования в ресторане не обнаружено.

21.02.2014 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по г.Санкт-Петербургу" проведены замеры уровней шума в жилых помещениях квартиры N 3 дома N 11 по наб. реки Фонтанки.

Из экспертного заключения от 26.02.2014 N 78.01.04Ф-04-38б/868, выполненного на основании протокола измерений шума от 25.02.2014 N 09-Ш-210214-6734, следует, что:

- уровни звукового давления, измеренные в жилой комнате не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" для ночного времени суток.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.02.2014 N 78-04-08/206, обществу выдано предписание N78-04-08/206 об устранении нарушений законодательства в срок до 11.03.2014.

Управлением Роспотребнадзора в соответствии с распоряжением от 07.03.2014 N 78-04-08/342 проведена выездная проверка выполнения указанного предписания и установлено, что уровни звукового давления, измеренные в квартире N 3 гр. Петровичева А.Г., при работе системы холодоснабжения, систем механической приточно-вытяжной вентиляции ресторана общества, не соответствуют требованиям санитарных правил (акт проверки от 03.04.2014 N78-04-08/342, протокол измерения шума от 17.03.2014, экспертное заключение от 26.03.2014 N 78-02.04Ф-04-98б/1586).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Роспотребнадзора в арбитражный суд с иском о запрещении ООО "Корова" осуществлять деятельность по организации общественного питания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Караванная, д.8, лит.А, пом.6-Н, в порядке статьи 1065 ГК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование, посчитал доказанным, что причинами нарушения санитарных норм (превышение уровня шума) являлась работа системы холодоснабжения, систем механической приточно-вытяжной вентиляции ресторана ООО "Корова".

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01 организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Пунктом 4.6 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Пунктом 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в помещениях общественного назначения, не должны превышать предельно допустимые уровни шума и вибрации, установленные для жилых помещений (пункт 6.1).

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п.1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность(п.2).

Положения, установленные п.1 ст.1065 ГК РФ, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. При этом такие доказательства должны быть представлены лицом, обратившимся в суд с соответствующим иском (ст.65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "Корова" осуществляет деятельность по организации общественного питания (ресторан) в помещении на первом этаже жилого здания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Караванная, д.8, лит.А, пом.6.

Управлением Роспотребнадзора по результатам внеплановой проверки деятельности ООО "Корова" был составлен акт проверки от 28.02.2014 N 78-04-08/206, выявлены нарушения шумоглушения в работе системы холодоснабжения, систем механической приточно-вытяжной вентиляции ресторана, обществу выдано предписание N78-04-08/206 об устранении нарушений законодательства в срок до 11.03.2014.

В судебное заседание обществом представлены акты выполненных работ от 13.03.2014 по ремонту охладительной установки и модернизации системы вентиляции в здании ресторана ООО "Корова", которые произведены во исполнение предписания от 28.02.2014.

Вместе с тем, Управление Роспотребнадзора, ссылаясь на экспертное заключение от 26.02.2014 N 78.01.04Ф-04-38б/868, выполненное на основании протокола измерений шума от 25.02.2014 N 09-Ш-210214-6734, акт проверки от 28.02.2014 N 78-04-08/206, экспертное заключение от 26.03.2014 N 78.02.04Ф-04-98б/1586, выполненное по протоколу измерения шума от 17.03.2014, сделало вывод, что возможным источником превышения уровня шума в квартире N 3 дома N 11 по наб. реки Фонтанки является работа системы холодоснабжения, систем механической приточно-вытяжной вентиляции ресторана общества, находящегося по адресу: ул.Караванная, д.8, лит.А, пом.6.

Однако при исследовании доказательств апелляционный суд установил, что из представленных Управлением Роспотребнадзора доказательств не следует, что проводилось измерение уровня шума работы системы холодоснабжения, систем механической приточно-вытяжной вентиляции, принадлежащей ООО "Корова".

Апелляционный суд, установив указанные обстоятельства, предложил Управлению организовать проведение замеров шума в квартире N 3 дома 11 по наб.р.Фонтанки при работе только системы холодоснабжения, систем механической приточно-вытяжной вентиляции ресторана ООО "Корова", поскольку из пояснений общества следует, что в здании по ул.Караванная, д.8 осуществляют деятельность и другие юридические лица, в том числе и по организации общественного питания.

По результатам проведения дополнительных исследований, сторонами в материалы дела представлены протокол измерений шума от 18.12.2014 N СЭД-09-Ш-161214-13958 и экспертное заключение от 22.12.2014 N 78.01.04Ф-04-38б/8947, из которых следует, что выявленные уровни звука и звукового давления с учетом фона в жилой комнате кв.N 3 дома N 11 по наб.р.Фонтанки при открытой форточке окна, измеренные при работе оборудования ресторана ООО "Корова" по адресу: ул.Караванная, д.8, лит.А, пом.6/наб.р.Фонтанки, д.11 соответствуют требованиям действующих государственных санитарных норм и гигиенических нормативов для дневного и ночного времени суток.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска Управления Роспотребнадзора о запрещении ООО "Корова" (далее - общество) осуществлять деятельность по организации общественного питания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Караванная, д.8, лит.А, пом.6-Н, в порядке статьи 1065 ГК РФ.

Следовательно, решение суда первой инстанции о запрещении обществу в порядке ст.1065 ГК РФ осуществлять деятельность по организации общественного питания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Караванная, д.8, лит.А, пом.6-Н принято при неполно выясненных обстоятельствах и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2014 года по делу N А56-27116/2014 отменить.

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу в удовлетворении заявления о запрещении деятельности ООО "Корова" в качестве организации общественного питания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Караванная, д.8, лит.А, пом.6 отказать.

Возвратить ООО "Корова" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова