Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 07АП-11914/14

г. Томск

27 января 2015 г.

Дело N А27-13833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Хайкиной С. Н.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Новолекс" (07АП-11914/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2014

по делу N А27-13833/2014 (Судья Логинова А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Магистр", город Новокузнецк (ОГРН 1144217002269, ИНН 4217161642)

к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Новолекс", город Новокузнецк (ОГРН 1094217004309, ИНН 4217116128)

о расторжении договора субподряда, о взыскании 738 869,44 руб. долга, 738 869,44 руб. неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Универсал-реконструкция", г. Санкт-Петербург,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Магистр" (далее - ООО "Строительная компания "Магистр", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Новолекс" (далее - ООО "Холдинговая компания "Новолекс", ответчик) о расторжении договора субподряда, о взыскании 738 869,44 руб. долга, 738 869,44 руб. неустойки. Право требования задолженности и неустойки перешло к истцу от общества с ограниченной ответственностью "Универсал - реконструкция" на основании договора уступки права требования от 05.06.2014. Истец также просит взыскать с ответчика 5 000 руб. судебных расходов за составление искового заявления, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело привлечено общество с ограниченной ответственностью "Универсал - реконструкция" (далее - ООО "Универсал - реконструкция", третье лицо).

Решением суда от 16.10.2014 (резолютивная часть объявлена судом 09.10.2014) исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взыскано 738 869,44 руб. долга, 738 869,44 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 1 502 738,88 руб. В остальной части исковых требований отказано в удовлетворении. Кроме этого с ООО "Холдинговая компания "Новолекс" в пользу ООО "Строительная компания "Магистр" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - 1 502 738,88 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части, а также в доход федерального бюджета взыскано 27 777, 39 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Холдинговая компания "Новолекс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Более подробно доводы апеллянта изложены апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчиком, судебный акт обжалуется в части взыскания неустойки. В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части, в части взыскания неустойки. Отсутствие в данном судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2013 года между ООО "Холдинговая компания "Новолекс" (генподрядчик) и ООО "Универсал-реконструкция" (субподрядчик) был договор субподряда N 86/10-Суб (в редакции дополнительных соглашений N 1. 2. 3. 4, далее - договор). Согласно пункту 1.1. договора субподрядчик обязался по заданию генподрядчика собственными силами в установленные в договоре сроки в соответствии с представленными генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, а также локальными сметами (приложение N 5) выполнить работы по устройству фундаментных ростверков РСм 1, РСм 2, РСм 4, РСм 6, РСм 7, включая изготовление каркасов, на объекте: "Торгово-деловой комплекс "Лента" с автостоянкой, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, кадастровый номер 42:09:0606001:2899, и сдать их результаты генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Пунктом 1.2. договора предусмотрен ориентировочный объём работ, выполняемых по договору, который составляет 200 м3. Согласно п. 1.3. договора фактически выполненный объём работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3). Одновременно с формами КС-2. КС-3 субподрядчик предоставляет генподрядчику отчёт об использовании материалов, переданных на давальческой основе, для производства строительно- монтажных работ. Стоимость работ определена договорной ценой и составляет 4 300 рублей за 1 (один) м3, в том числе НДС - 655, 93 руб.. Дополнительно генподрядчик оплачивает субподрядчику затраты на приобретение и доставку на строительную площадку: товарного бетона марки м 100 по цене 3 700 руб. за 1 (один) м3; товарного бетона марки м 200 но цене 3 965 руб. за 1 (один) м3: а также заготовительно-складские работы в размере 2% от стоимости товарного бетона (п. 2.1. договора). Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 1 650 000 руб. Согласно п. 2.4. договора в случае, если фактически выполненный объём работ отличается от объёма работ, определенного в п. 1.2. договора, то оплата работ производится пропорционально фактически выполненному объему работ, подтвержденному подписанными сторонами актами и справками формы КС - 2, КС - 3. В случае, если фактический объём работ превышает объём работ, указанный в п. 1.2. договора и сумма этих превышений не более 10%, то составление дополнительного соглашения на превышающий объём не обязательно. Согласно п. 4.1. договора оплата работ, выполненных по настоящему договору, производится путём перечисления денежных средств на расчётных счёт субподрядчика но реквизитам указанным в договоре, генподрядчик производит авансовый платёж в размере 30% от суммы, указанной в п. 2.1. договора в течение 3 (трех) рабочих дней е момента подписания договора. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учётом п. 4.3. и п. 4.4. договора, после подписания сторонами форм КС -2. КС - 3. предоставления субподрядчиком счёта на оплату и счёт - фактуры, в течение 20 (двадцати) банковских дней. На основании п. 4.3. договора уплата части суммы гарантийного удержания в размере 7% от обшей стоимости работ, осуществляется с зачетом всех ранее произведённых платежей в течение 30 (тридцати) дней после получения генподрядчиком от уполномоченного органа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 8.2. договора субподрядчик обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней до завершения работ, предусмотренных договором, письменно сообщить генподрядчику о готовности к сдаче работ и предоставить оформленные документы в следующем составе: акт по форме КС - 2, справка по форме КС - 3, ресурсная ведомость на каждую форму КС - 2, отчёт об использовании давальческих материалов на каждую форму КС - 2, исполнительную документацию на выполненный объём работ. Непредставление какого - либо документа из вышеперечисленных считается непредставлением комплекта документов для проверки и подписания. После проверки указанных документов субподрядчик выставляет генподрядчику счёт на оплату выполненных работ, в котором отдельной строкой выделяется сумма налога на добавленную стоимость, и счёт фактура на принятые работы. Согласно п. 8.3. договора генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 8.2. договора, обязан проверить и подписать формы КС -2 и КС -3, и по истечении 5 (пяти) рабочих дней направить субподрядчику один подписанный экземпляр или дать письменный мотивированный отказ от приёмки работ. В случае мотивированного отказа генподрядчика от подписания форм КС -2 и КС- 3, генподрядчик направляет субподрядчику письмо с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

ООО "Универсал-реконструкция" выполнены работы на сумму 1 468 032,83 руб., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС - 2 от 31.01.2014 N 1 на сумму 1 298 506,70 руб., от 31.01.2014 N 2 на сумму 101 395,36 руб. и от 01.02.2014 N 1 на сумму 68 130,77 руб., подписанными ООО "Универсал-реконструкция" в одностороннем порядке. На актах сделана отметка о том, что представитель ООО "Холдинговая компания "Новолекс" от подписи актов отказался.

Указанные акты выполненных работ и другие документы на основании сопроводительного письма от 21.04.2014 года исх. N 11-01 были вручены ответчику 22.04.2014 года вх. N 01- 01-466.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2013 задолженность ООО "Универсал-реконструкция" в пользу ООО "Холдинговая компания "Новолекс" составляла 729 163,39 руб. Размер задолженности ответчика с учётом авансового платежа составляет 738 869,44 руб. (1 468 032.83 руб. - 729 163,39 руб.)

ООО "Универсал-реконструкция" 22.04.2014 направило претензию (вх. N 01-01- 466) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, указав на необходимость проверить и подписать акты и справки формы КС - 2, КС -3 на общую сумму 1 468 032.83 руб.

В нарушение требований договора ООО "Холдинговая компания "Новолекс" своих обязательств по оплате работ в полном объеме не исполнило.

ООО "Лента" получено 23.12.2013 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: "Торгово-деловой комплекс "Лента" с автостоянкой, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Ильинка, ул. Светлая, 7, кадастровый номер земельного участка 42:09:0606001:2899.

Претензией от 27.05.2014, полученной ответчиком 28.05.2014, ООО "Универсал- реконструкция" уведомило ООО ХК "Новолекс" о расторжении договора субподряда, повторно потребовало погасить задолженность, а также выплатить неустойку (пени) согласно п. 11.5 договора.

В нарушении требований п. 4.2, 8.3. договора и п. 4 ст. 753 ГК РФ ответчик оплату выполненных работ не произвёл в полном объеме, акты не подписал, мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ не представил.

ООО "Универсал-реконструкция" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору субподряда и выполнило предусмотренные договором работы.

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

05.06.2014 между ООО "Универсал-реконструкция" и ООО "Строительная Компания "Магистр" заключен договор N 1 уступки права (требования) задолженности и неустойки по договору субподряда N 86/Ю-Суб от 11 июня 2013 года, в соответствии с условиями которого ООО "Универсал-реконструкция" с учетом дополнительного соглашения от 02.10.2014 N1 уступило ООО "Строительная Компания "Магистр" право (требование) к ООО Холдинговая компания "Новолекс", возникшее в результате нарушения сроков оплаты выполненных работ по договору субподряда от 11 июня 2013 года N 86/10-Суб. Размер уступаемого права (требования) с учетом дополнительного соглашения составил 738 869,44 руб. долга, 1451253 руб. неустойки.

Для взыскания сумм, уступленных по договору от 05.06.2014, ООО "Строительная Компания "Магистр" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела задолженности и отсутствия ее оплаты в полном объеме ответчиком, при этом посчитал разумным взыскать судебные расходы в размере 25000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Универсал-реконструкция" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору субподряда и выполнило предусмотренные договором работы, между тем ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел. Третье лицо право требование долга уступило истцу по договору N 1 уступки права (требования) задолженности и неустойки по договору субподряда N 86/Ю-Суб от 11 июня 2013 года.

Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, уведомление об уступке права требования было вручено ответчику 05.06.2014 вх. N 01-01-755 и 06.10.2014 вх. N 01-01-1494, вместе с тем доказательств оплаты долга в сумме 738 869,44 руб. ООО Холдинговая компания "Новолекс" в материалы дела не представило.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности взыскания в пользу истца суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 11.5. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ генподрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 4.2. договора платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учётом и. 4.3. и 4.4. настоящего договора, после подписания сторонами форм КС-2. КС-3, предоставления субподрядчиком счёта на оплату и счёта-фактуры, в течение 20 (двадцати) банковских дней.

Из расчета истца следует, что неустойка за просрочку оплаты денежной суммы в размере 569343,31 руб. составила за период с 21.05.2014 по 02.10.2014 - 1224088 руб., за просрочку оплаты денежной суммы в размере 169526,13 руб. составила за период с 21.05.2014 по 02.10.2014 - 227165 руб. Общий размер неустойки, право требования которой передано истцу на основании договора уступки, составил 1451253 руб.

При этом предъявляемая истцом ко взысканию с ответчика сумма неустойки составляет 738 869,44 руб. в пределах размера основного долга.

Расчет неустойки судом проверен, произведен правильно. Ответчик правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил. Расчет взысканной судом первой инстанции неустойки апелляционной коллегией проверен, признан верным, ответчиком предметно к указанным суммам по существу не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Доводы ответчика о том, что взыскание неустойки необоснованно ввиду отсутствия вины ответчика, поскольку им были предприняты все действия, необходимые для проявления должной осмотрительности, что ответчиком не был получен договор об уступке права (требования) задолженности и неустойки по договору субподряда N 86/Ю-Суб от 11 июня 2013 года, не принимаются судебной коллегией исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по оплате товара первоначальному кредитору ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга и неустойки.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2014 по делу N А27-13833/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Ходырева Л. Е.