Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-54989/14

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-114490/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ГАРАНТ-АЛЬФА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2014 г., принятое судьёй Аландаренко Т.А. по делу N А40-114490/14

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ГАРАНТ-АЛЬФА"

В судебное заседание явились:

конкурсный управляющий ЗАО "ГАРАНТ-АЛЬФА"- Еланская А.И. по решению Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-114490/14,

от ЗАО "ГАРАНТ-АЛЬФА"- Шлыков К.А. по протоколу общего собрания акционеров ЗАО "ГАРАНТ-АЛЬФА" от 01.02.2011 г. N 13., Марченкова Ю.В. по доверенности от 19.01.2015 г. УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года должник- ЗАО "ГАРАНТ-АЛЬФА" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника; конкурсным управляющим должника утверждена Еланская И.Ю.

Должник, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Департамент имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично путем размещения информации в картотеке дела в сети Интернет, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ,

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с нормами ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность; по адресам, указанным в учредительных документах, должник не находится и финансово-хозяйственную деятельность не ведет; имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве; задолженность должника подтверждается вступившими в законную решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2011 г. по делу N А40-89211/11-49-783.

Доказательств погашения задолженности должник не представил.

Поскольку задолженность, установленная вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы не погашена, выводы суда первой инстанции о признании должника банкротом являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной, поскольку задолженность ЗАО "ГАРАНТ-АЛЬФА" не погашена, выводы суда первой инстанции о признании должника банкротом являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона "О несостоятельности (банкротстве)"; Еланская И.Ю. соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, правомерно назначена судом первой инстанции конкурсным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом определены нормами ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из условий которой, определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2014 года, вступившим в законную силу, принято к производству и назначено к рассмотрению заявление Департамента имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО"ГАРАНТ-АЛЬФА" по упрощенной процедуре отсутствующего должника; копия данного определение направлено судом первой инстанции по двум адресам, указанным заявителем по делу, том числе, по адресу места регистрации юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ на должника, определение возвращено почтовым отделением обратно в суд, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, в связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы не может быть принят апелляционным судом, исходя из норм АПК РФ.

Исходя из постановления судебного пристава -исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.02.2014 г., окончено исполнительное производство N 2258/12/39/77 и возвращен исполнительный лист N АС004760978 от 10.01.2012 г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-89211/11-49-783, в связи с отсутствием имущества, денежных средств у должника, невозможность установить местонахождения должника, отсутствием руководителя должника.

Представленные платежные поручения от 03.02.2014 г. N 6, от 08.04.2014 г. N 21, от 08.07.2014 г., от 03.10.2014 г., от 25.11.2014 г. N 60, от 25.11.2014 г. N 61, надлежаще не оформлены в силу действующего законодательства, на данных документах отсутствует штамп банка, фамилия, имя, отчество и подпись ответственного лица банка, в подтверждение проведенной операции по счету должника, выписка о списании денежных средств со счета должника по вышеуказанным платежным поручениям, надлежаще оформленная банком, не представлена заявителем апелляционной жалобы.

Кроме того, перечисление денежных средств счет оплаты долга по решению Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 г. по делу N А40-114490/14- о признании должника банкротом произведено должником заявителю по делу- Департаменту имущества города Москвы платежными поручениями от 25.11.2014 г. N 60, от 25.11.2014 г. N 61, то есть после принятия решения о признании должника банкротом, что свидетельствует о наличии долга на дату признания должника банкротом; в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Конкурсный управляющий должника, представитель учредителей должника, избранный решением собрания учредителей должника, не лишены возможности обращения с заявлением в суд первой инстанции в порядке, определенным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия долга перед кредитором заявителем и отсутствием иных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года по делу А40-114490/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ГАРАНТ-АЛЬФА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова