Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 13АП-29460/14

г. Санкт-Петербург

27 января 2015 г.

Дело N А42-3692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29460/2014) Территориального управления Росимущества в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2014 по делу N А42-3692/2014 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску Территориального управления Росимущества в Мурманской области

к ООО "АМК-Экспорт"

о взыскании 85 019,72 руб.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (ОГРН 1035100193589, ИНН 5190121507, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Пушкинская, д. 12, далее - истец, ТУ ФАУГИ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АМК-ЭКСПОРТ" (далее - ответчик, Общество), с учётом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения исковых требований, неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:86 за период с 01.09.2010 по 30.06.2014 в сумме 76109 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8910 руб. 37 коп. за общий период с 02.12.2012 по 16.09.2014.

Решением суда от 20.10.2014 г. с Общества с ограниченной ответственностью "АМК-ЭКСПОРТ" в доход федерального бюджета взыскано неосновательное обогащение в сумме 69524 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 791 руб. 03 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с истечением срока исковой давности в части требований, о чем было заявлено ответчиком.

Управление Росимущества в Мурманской области обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Управление настаивает на то, что срок исковой давности им пропущен не был, поскольку до 19.12.2011 г. Управление не знало о том, что спорном земельном участке расположено здание, принадлежащее Обществу на праве собственности. Кроме того, как считает истец, о пропуске истцом срок исковой давности Общество в суде первой инстанции не заявляло.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ООО "АМК-ЭКСПОРТ" на праве собственности принадлежит здание - гараж тепловозный, этажность: 2, общая площадь 299,1кв.м. по адресу: Мурманск, Северный район рыбного порта. Указанное здание находится на земельном участке общей площадью 346кв.м., кадастровый номер: 51:20:0001054:86, расположенном по адресу: Мурманская область, город Мурманск, улица Траловая, находящемся в федеральной собственности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Управление указывает на то, что в период с 01.09.2010 по 30.06.2014 Общество пользовалось земельным участком, не уплачивая плату за пользование, в связи с чем на стороне Общества образовалось неосновательное обогащение в сумме 76109 руб. 35 коп.

Размер платы за пользование земельным участок произведен Управлением в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", на основании отчета Общества с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной оценки и консалтинга" от 27.06.2012 N 030/06-2012 об установлении рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата.

Факт занятия ответчиком земельного участка с 01.09.2010 по 30.06.2014 подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

В силу п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрацией правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8910 руб. 37 коп.

Поскольку Общество не вносило плату за пользование земельным участком, исковые требования Управления заявлены правомерно. Расчет размера неосновательного обогащения произведен правильно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска Управлением срока исковой давности, о применении которой в суде первой инстанции было заявлено Обществом.

Доводы Управления о том, что Общество в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявляло, опровергаются представленным в деле отзывом на иск (л.д. 113-114), а также протоколом судебного заседания от 16.09.2014 г. (л.д. 120-121).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права и возникновении у Общества неосновательного обогащения Управление узнало не позднее 29.03.2010 г., поскольку в кадастровом паспорте спорного земельного участка указано его разрешенное использование: здание железнодорожного депо.

Таким образом, в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 отказано правомерно.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2014 по делу N А42-3692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина