Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 15АП-996/15 (ключевые темы: право на обжалование - срок подачи апелляционной жалобы - возврат госпошлины - арендная плата - течение процессуального срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 15АП-996/15

город Ростов-на-Дону

27 января 2015 г.

дело N А32-25660/2013

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу потребительского союза "ЯХТ-КЛУБ РУМБ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2014 года по делу N А32-25660/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к потребительскому союзу "ЯХТ-КЛУБ РУМБ"

о взыскании задолженности по договору аренды,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

а также ходатайство потребительского союза "ЯХТ-КЛУБ РУМБ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2014 по делу N А32-25660/2013 удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к потребительскому союзу "ЯХТ-КЛУБ РУМБ" о взыскании 681 317 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате и 602 624 руб.

50 коп. неустойки.

С принятым судебным актом не согласился потребительский союз "ЯХТ-КЛУБ РУМБ", обратившись с апелляционной жалобой.

Первоначально апелляционная жалоба была направлена почтовой связью непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, адресованным суду апелляционной инстанции, и печатью суд апелляционной инстанции, проставленной на первом листе жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, как поданная с нарушением положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции размещено в базе судебных актов на официальном интернет-сайте Арбитражных Судов Российской Федерации 13.12.2014.

Ответчик повторно обратился с апелляционной жалобой через суд первой инстанции 16.12.2014, что подтверждается почтовым штемпелем, поставленным на конверте.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из толкования положений частей 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при повторном обращении с апелляционной жалобой после того, как она была ранее возвращена заявителю, днём её подачи следует считать день, когда лицо фактически повторно обратилось с данной жалобой.

В связи с этим, днём повторного обращения ответчика с апелляционной жалобой следует считать 16.12.2014 (день подачи апелляционной жалобы в почтовое отделение).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 12.11.2014, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 13.11.2014 и истек 12.12.2014.

Апелляционная жалоба с соблюдением порядка её направления, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, подана ответчиком 16.12.2014.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что первоначально апелляционная жалоба была ошибочно направлена им непосредственно в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как следует из материалов дела, при изготовлении полного текста решения в абзаце 5 его резолютивной части Арбитражный суд Краснодарского края разъяснил лицам, участвующим в деле, их право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Бурмистров А.Г. присутствовал в итоговом судебном заседании 27.10.2014.

Таким образом, потребительскому союзу "ЯХТ-КЛУБ РУМБ" был надлежащим образом разъяснён порядок обжалования решения суда первой инстанции, и ответчик мог своевременно реализовать своё право на обжалование судебного акта.

Довод заявителя, приведённый в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы о том, что он первоначально ошибочно направил жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции, в силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчику был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренные процессуальным законодательством порядке и сроки.

Учитывая приведённые обстоятельства, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Несоблюдение установленного порядка подачи апелляционной жалобы вызвано действиями самого заявителя, а не объективно существовавшими причинами.

При повторном обращении с апелляционной жалобой ответчик не привел каких-либо доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обращения с апелляционной жалобой.

Потребительский союз "ЯХТ-КЛУБ РУМБ" не представил каких-либо доказательств существования объективных причин, реально воспрепятствовавших ему для своевременного обращения с апелляционной жалобой в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 части 1, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства потребительского союза "ЯХТ-КЛУБ РУМБ" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу от 19 декабря 2014 года N 127 возвратить потребительскому союзу "ЯХТ-КЛУБ РУМБ".

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.12.2014 N 139.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 13 л.:

1. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 12 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.А. Попов