Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 14АП-11229/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - возложение обязанностей - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - порядок уплаты государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 14АП-11229/14

г. Вологда

27 января 2015 г.

Дело N А52-1307/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайн 4" на решение Арбитражного суда Псковский области от 22 октября 2014 года по делу N А52-1307/2014 (судья Яковлев А.Э.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лайн 4" (ОГРН 1096027012036, ИНН 6027121910; 180006, город Псков, улица Старотекстильная, дом 30; далее - ООО "Лайн 4") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковский области от 22 октября 2014 года по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Смоленский центр делового развития" (ОГРН 1026701431855, ИНН 6730026845; 214000, город Смоленск, улица Октябрьской Революции, дом 9; далее - ЗАО "СЦДР") к ООО "Лайн 4" о возложении обязанности выдать оригиналы свидетельств безопасности конструкции транспортного средства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - управление), Архипенкова Николая Павловича, Столярова Леонида Петровича, Токарчука Михаила Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Пилот" (далее - ООО "Пилот").

Определением суда от 15 декабря 2014 года апелляционная жалоба ООО "Лайн 4"оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в апелляционной жалобе в качестве участников процесса не указаны - управление, Архипенков Н.П., Столяров Л.П., Токарчук М.М., ООО "Пилот"; отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) ЗАО "СЦДР" и третьих лиц; к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 26.01.2015.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Лайн 4" не устранены.

Определение суда от 15 декабря 2014 года получено подателем жалобы 24.12.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 16.12.2014 N 04860.

Кроме того, информация о вынесенном 15.12.2014 определении размещена 16.12.2014 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чём свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Лайн 4" поступила в Арбитражный суд Псковской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайн 4" на решение Арбитражного суда Псковский области от 22 октября 2014 года по делу N А52-1307/2014 (регистрационный номер 14АП-11229/2014) по юридическому адресу: 180006, город Псков, улица Старотекстильная, дом 30.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 24.11.2014 на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Холминов