Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 01АП-443/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - обжалование определений арбитражного суда - купля-продажа ценных бумаг - повторное обращение - Нижегородская область)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 01АП-443/15

г. Владимир

27 января 2015 г.

Дело N А43-28071/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Центр морских технологий "Шельф" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2014 по делу N А43-28071/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр морских технологий "Шельф" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2014 по делу N А43-28071/2014, по заявлению открытого акционерного общества "Росшельф" (ИНН 3017063942; ОГРН 1103017001504) о принятии обеспечительных мер, по иску заявителя к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Центр морских технологий "Шельф"(ИНН 3017053239; ОГРН 1073017005555), третье лицо: открытое акционерное общество Конструкторское бюро по проектированию судов "Вымпел" о признании договора купли-продажи ценных бумаг недействительным и применении последствий его недействительности.

В силу статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, последний день установленного законом срока для обжалования определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2014 приходится на 24.12.2014.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 29.12.2014 согласно штампу арбитражного суда, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как это предусмотрено статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю, в соответствии со статьей 264, частью 1 пунктом 3 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст.117, п.2 ст.259, п.3 ч.1, ч.5 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр морских технологий "Шельф" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2014 по делу N А43-28071/2014 - возвратить заявителю и приложенные к ней документы, всего на 12 листах.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр морских технологий "Шельф" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по чек - ордеру от 25.12.2014.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.А.Насонова