Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 01АП-8775/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - частное охранное предприятие - обособленные подразделения - льгота по уплате государственной пошлины - упрощенное производство)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 01АП-8775/14

г. Владимир

26 января 2015 г.

Дело N А43-23130/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой филиала открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" Нижегородское монтажное управление на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2014 по делу N А43-23130/2014, принятое судьей Назаровой Е.А., рассмотренному в порядке упрощённого производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Татьяна и К" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Филиалу открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" Нижегородское монтажное управление о взыскании 257 697 руб. 04 коп., в том числе: 252 000 руб. 00 коп. долга по договору от 30.01.2014 N 09-06/2014, 5 697 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2014 по 09.06.2014.

Решением от 14.11.2014 Арбитражного суда Чувашской Республики взыскал с Филиала открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" Нижегородское монтажное управление (ОГРН 1027700184951, ИНН 7710111808) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Татьяна и К" (ОГРН 1035205392936, ИНН 5260116510) сумму долга в размере 252 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 573 руб. 71 коп., а также 8 150 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части заявленных исковых требований истцу отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением филиал открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" Нижегородское монтажное управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.01.2015 для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 15.01.2015 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Копии определения от 19.12.2014 были направлены судом заявителю по адресам имеющимся в материалах дела, а именно: 109012, г. Москва, пер. Черкасский Б., 8/6; 606016, г. Дзержинск, Нижегородская область, речное шоссе, д. 15/304.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.12.2014 получена заявителем 26.12.2014 (согласно отметке о вручении, уведомление N 19576).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить филиалу открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" Нижегородское монтажное управление апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2014 по делу N А43-23130/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.А. Большакова