Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 14АП-11026/14 (ключевые темы: промышленные отходы - признание должника банкротом - руководитель должника - открытие конкурсного производства - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 14АП-11026/14

г. Вологда

27 января 2015 г.

Дело N А13-11826/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промотходы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2014 по делу N А13-11826/2014 (судья Чапаев И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промотходы" (место нахождения: 162600, г. Череповец, Северное ш, д. 46, стр. 1; ОГРН 1053500279040, ИНН 3528102180; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2014 по иску Общества к Тряничеву Геннадию Владимировичу (адрес: 162608, г. Череповец, ул. Данилова, д. 26Д, кв. 72) о понуждении передать документацию Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий Общества Матвеева Екатерина Николаевна (адрес: 160009, г. Вологда, ул. Чехова, д. 4, оф. 19), Карабанов Сергей Владимирович (адрес: 162600, г. Череповец, Северное ш., д. 46д),

Решением суда от 31.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от её подателя поступило ходатайство об отказе от жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2014 по настоящему делу.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от жалобы подписан представителем конкурсного управляющего Общества Матвеевой Екатерины Николаевны Валяевой Юлией Игоревной по доверенности от 11.12.2014.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2014 по делу N А13-9373/2014 Общество (Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 04.12.2014 конкурсным управляющим Должника утверждена Матвеева Е.Н.

В силу части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Из смысла данной нормы следует, что конкурсный управляющий становится фактически руководителем Общества, следовательно, является лицом, уполномоченным на отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Поскольку в силу статьи 49 АПК РФ отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина, подлежит возврату её плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 184, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промотходы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2014 по делу N А13-11826/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский природоохранный центр" (163060, город Архангельск, улица Котловская, дом 1, корпус 1, офис 22) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 28.11.2014 N 848.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова