Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 13АП-29902/14

г. Санкт-Петербург

27 января 2015 г.

Дело N А56-54487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

- от истца: Алимов А.А. (доверенность от 12.01.2015)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29902/2014) общества с ограниченной ответственностью "ЭсСиЭс Раша"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 по делу N А56-54487/2014 (судья Гранова Е.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭсСиЭс Раша" к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец Логистик"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭсСиЭс Раша" (далее - ООО "ЭсСиЭс Раша") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стрелец Логистик" (далее - ООО "Стрелец Логистик") 1 049 517,29 руб. задолженности по договору N SС 12000/1313 от 01.01.2013, 14 560 руб. стоимость нотариальных услуг, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28.10.2014 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЭсСиЭс Раша" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "ЭсСиЭс Раша" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Стрелец Логистик", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что истец, обратившись с настоящим иском, доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора суду не представил.

Так, из текста искового заявления, в том числе из его просительной части следует, что ООО "ЭсСиЭс Раша" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.01.2013 N SC12000/1313. Вместе с тем, к исковому заявлению приложен договор от 01.01.2013 N SC 12001/13.

В приложении к исковому заявлению претензия истцом не обозначена и не приобщена.

Претензия от 11.06.2014, на которую ссылается Общество в апелляционной жалобе, свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка по договору от 01.01.2013 N SC 12001/13.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил иск без рассмотрения, указав при этом на возможность обращения ответчика с самостоятельным иском.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 по делу N А56-54487/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов