Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 01АП-8946/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - устранение недостатков - уведомление)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 01АП-8946/14

27 января 2015 г.

Дело N А43-14012/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Энерджи" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2014 по делу N А43-14012/2014,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Ай Пи Энерджи" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2014 по делу N А43-14012/2014, принятое судьей Федорычевой Г.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Креативное агентство "Эксперт" (ОГРН 1125261001447, ИНН 5261080257) к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Пи Энерджи" (ОГРН 1105406008410, ИНН 5406564705) о взыскании 18 335 руб. 20 коп.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 26.01.2015 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а так же документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью "Креативное агентство "Эксперт"".

Определение суда от 25.12.2014 направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и вручено последнему 12.01.2015 (почтовое уведомление N 21799).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также тот факт, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Энерджи" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2014 по делу N А43-14012/2014, возвратить заявителю (всего на 06 (шести) листах).

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Назарова