Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-55431/14

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-106605/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 г. по делу N А40-106605/14, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-755)

по иску ООО "Стройэксперт-М" (ОГРН 1067746194482, 111399, г. Москва, Федеративный проспект, д. 5, стр. 1, оф. 31)

к ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" (ОГРН 1037739145971, 432000, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Л. Толстого, д. 38/16, оф. 327)

о взыскании 1 051 711 руб. 18 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Посвенчук Л.Н. по доверенности от 12.11.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройэксперт-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" о взыскании 1 038 361 руб. 07 коп. основного долга, 13 350 руб. 11 коп. пени по договору подряда N 36 от 14.05.2013 года.

Решением суда от 31.10.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. Указал, что до предъявления иска ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 52 762 руб. платежным поручением N 13206 от 28.05.2014 г.

Представитель истца представил отзыв на жалобу, в которой согласился с доводами ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 31.10.2014 г. подлежит изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.05.2013 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда N 36, в соответствии с которым истец обязался самостоятельно выполнить строительные и иные работы на объектах ответчика. Виды работ и объект, на котором будут производиться работы, определялись дополнительными соглашениями к Договору.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные Акты приемки выполненных работ, представленные в материалы дела.

В соответствии с условиями договора (п. 5.2) и дополнительных соглашений N 22-24 (п.2) к договору ответчик обязан оплатить стоимость выполненных работ в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ.

В соответствии с п. 10.4 договора, истец имеет право начислить пени в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора.

Руководствуясь ст.ст. 330, 702, 711 ГК РФ, а также п. 10.4 договора, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму долга в размере 1 038 361 руб. 07 коп. и пени в размере 13 350 руб. 11 коп.

Между тем, как следует из представленных документов, ответчик перечислил истцу часть задолженности в размере 52 762 руб. платежным поручением N 13206 от 28.05.2014 г.

В судебном заседании истец подтвердил указанный факт, в связи с чем, остаток задолженности составил 985 599 руб. 07 коп.

Согласно уточненному расчету истца, сумма пени составила 13 117 руб. 95 коп., который ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены (изменения) решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 г. по делу N А40-106605/14 изменить.

Взыскать с ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" в пользу ООО "Стройэксперт-М" долг в размере 985 599 руб. 07 коп., пени в размере 13 117 руб. 95 коп., госпошлину по иску в размере 22 974 руб. 34 коп.

В остальной части решение отменить, в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров