Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-54312/14

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-102919/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвтоКольцо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-102919/14, принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи 154-886)

по заявлению ООО "АвтоКольцо" (115419, г. Москва, 4-й Верх. Михайловский пр., д. 1)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления ВВВ N 040867 от 23.06.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы

при участии:

от заявителя:	Мурашов А.Л. по доверенности от 12.01.2015;
от ответчика:	Момот А. В. По доверенности от 28.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоКольцо" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (далее-ответчик) ВВВ N 040867 от 23.06.2014 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением суда от 20.10.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2014 специалистом 3-го отдела КОППТП ГКУ "Организатор перевозок" Филатовым Н.Е., был составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 040867 в отношении ООО "АвтоКольцо" по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Из содержания данного протокола и материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.05.2014, в период времени с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, а также выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков, на остановочном пункте "ст. м. "Марьино"", расположенном по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 55, ООО "АвтоКольцо", в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 650-М "ст. м. "Текстильщики" - ст. м. "Марьино"" десятью транспортными средствами марки "2227UU", с регистрационными знаками: О 775 АУ 777, под управлением водителя Нарчасва P.M., по путевому листу N 32342, выданному ООО "АвтоКольцо" 20.05.2014; О 723 АУ 777, под управлением водителя Мутинова А.О., по путевому листу N 32347, выданному ООО "АвтоКольцо" 20.05.2014; О 761 АУ 777, под управлением водителя Курбанова Ш.О., по путевому листу N 32410, выданному ООО "АвтоКольцо" 20.05.2014; О 725 АУ 777, под управлением водителя Капланова Б.Ш., по путевому листу N 32346, выданному ООО "АвтоКольцо" 20.05.2014; О 770 АУ 777, под управлением водителя Борка В.В., по путевому листу N 32345, выданному ООО "АвтоКольцо" 20.05.2014; О 768 АУ 777, под управлением водителя Магомедова С.Ш., по путевому листу N 32341, выданному ООО "АвтоКольцо" 20.05.2014; О 772 АУ 777, под управлением водителя Магомедова М.С., по путевому листу N 32340, выданному ООО "АвтоКольцо" 20.05.2014; О 771 АУ 777, под управлением водителя Аллаева Б.А., по путевому листу N 32339, выданному ООО "АвтоКольцо" 20.05.2014; О 762 АУ 777, под управлением водителя Кириченко В.И., по путевому листу N 32343, выданному ООО "АвтоКольцо" 20.05.2014; О 829 АУ 777, под управлением водителя Джафарова Г. по путевому листу N 32344, выданному ООО "АвтоКольцо" 20.05.2014;

Департамент транспорта и связи города Москвы согласовал закрепление маршрутов между дочерними предприятиями ОАО "Группа "Автолайн" (письмо согласование от 29.06.2009 N 61-04-2650/9 "О закреплении маршрутов ОАО "Группа "Автолайн"").

Регулярный городской автобусный маршрут N 650-М "ст. м. "Текстильщики" - ст. м. "Марьино"" 20.05.2014 эксплуатировался ООО "АвтоКольцо" на основании договора от 07.06.2007 N 52-ДТиС, заключенного ОАО "Группа "Автолайн" с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Срок действия договора N 52-ДТиС от 07.06.2007, заключенного ОАО "Группа "Автолайн" с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, истек 07.06.2012.

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-Г в редакции постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 N 886-ПП, перевозчики, у которых истек срок договора на реализацию проекта организации маршрута, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 01.11.2014 при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительст Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 650-М "ст. м. "Текстильщики" - ст. м. "Марьино"", по состоянию на 20.05.2014 должно было составлять 12 единиц транспортных средств.

Параметры маршрута, содержавшиеся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов для регулярного городского автобусного маршрута N 650-М "ст. м. "Текстильщики" - ст. м. "Марьино"", по состоянию на 20.05.2014, являлись необходимыми на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочного пунктов, мест их расположен и времени работы маршрута.

Уменьшение количества транспортных средств, обеспечивающих перевозку пассажиров на маршруте N 650-М "ст. м. "Текстильщики" - ст. м. "Марьино"", является обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте и нарушающим право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание.

Уменьшение количества подвижного состава с 12-ти единиц до 10-ти единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах транспортного обслуживания населения в городе Москве" (в редакции постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 N 886-ПП), а так же параметров, содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

ООО "АвтоКольцо" документов, дающих право на осуществление 20.05.2014 пассажирских перевозок по регулярному городскому автобусному маршруту N 650-М "ст. м. "Текстильщики" - ст. м. "Марьино"" транспортными средствами в количестве 10-ти единиц, в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 23.06.2014 начальником отдела административных расследований ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" Гончаровой Е. В., в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом (телеграмма N 299/017), вынесено постановление ВВВ N 040867 о привлечении ООО "АвтоКольцо" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Частью 1 ст. 10.7 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Доказательств соблюдения данного порядка и наличия согласования со стороны Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры заявителем суду не представлено.

ООО "АвтоКольцо" имело возможность для соблюдения действующего законодательства и договорных отношений, определяющих основания осуществления пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению согласно ст. 2.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия заявителя нарушают установленные законом требования по утверждению маршрутов перевозки и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Наличие события и состава в действиях Заявителя вмененного административного правонарушения правильно квалифицированно ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" по ч. 2 ст. 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено и не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ранее заявитель был привлечен к административной ответственности ранее по ч. 2 ст. 10.7 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ВВВ N 021512 (10.04.2013 г. вступило в законную силу).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также тот факт, что обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-102919/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин