Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-57269/14

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-47944/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2014

по делу N А40-47944/14, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-412),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльтон" (123592, г. Москва, Строгинский б-р, д. 4, ПОМ. V, дата гос. рег 17.02.2009, ОГРН 1097746079749, ИНН 7734610179)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" (12354, г. Москва, Карамышевская наб., д. 50, дата гос. рег. 02.07.2013, ОГРН 1137746566760, ИНН 7734703698),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Префектуры СЗАО Москвы, ГКУ "Инженерная служба района Хорошево-Мневники"

о взыскании 4.091.215 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кириленко М.Ю. по доверенности от 12.01.2015,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эльтон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом ходатайства об уменьшении размера заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворенного судом) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" о взыскании задолженности по государственному контракту N 03732200026212000040-0217268 от 28.12.2012 г. в размере 1.406.972 руб. 81 коп., по государственному контракту N 03732200026212000041-0217286-01 от 28.12.2012 г. в сумме 1.706.331 руб. 90 коп., по государственному контракту N 03732200026212000042-0217286-01 от 28.12.2012 г. в размере 924.060 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Истец, третьи лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 г. между ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Хорошево-Мневники" (далее- заказчик) и ООО "Эльтон" (далее- подрядчик) были заключены государственные контракты N 03732200026212000040-0217268, N 03732200026212000041-0217286-01, N 03732200026212000042-0217286-01 согласно которым истец принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий района Хорошево-Мневники (участки NN 5,3,4 соответственно), а ответчик обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактами.

Пунктами 3.1 указанных контрактов установлена общая продолжительность работ, период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.

Периодичность и сроки выполнения работ установлены Регламентом и технологическими картами по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий (утвержденных распоряжением Департамента ЖКХ и Б от 16.03.2012 г. N 05-14-106/2), содержащим требования к срокам и периодичности производства данных работ.

Согласно п.п. 12.1 контракты вступают в силу со дня их подписания и действуют до 31.01.2014.

Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту за исключением выполнения гарантийных обязательств и обязательств по оплате.

Цена контракта установлена в п.п. 2.1 контрактов.

Согласно п.п. 2.4 оплата работ осуществляется ежемесячно.

Государственный заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные надлежащим образом, путем перечисления цены контракта на банковский счет подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 14, на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, составленного по форме приложения 3 к контракту, в течение 15 банковских дней после подписания акта сдачи-приёмки работ.

Оплата выполненных работ за декабрь 2013 г. осуществляется до 25 декабря в качестве авансирования за весь месяц.

В случае возникновения задержек финансирования, либо в случае финансирования контрактов из средств бюджета города Москвы в меньшем объеме, нежели предусмотрено п. 2.1 контрактов, срок окончательного расчета продлевается на период, необходимый для перевода соответствующих средств подрядчику.

В этом случае сторонами будет составлено дополнительное соглашение, предусматривающее иные сроки и (или) объем оплаты. Статьей 4 контрактов установлен порядок сдачи-приёмки выполненных работ.

Условиями контрактов установлено право заказчика осуществлять проверку соответствия качества выполняемых работ требованиям контрактов.

С участием представителей подрядчика, имеющих надлежащим образом оформленные полномочия, представители государственного заказчика систематически, но не реже одного раза в 10 дней, проводят проверки содержания территории, включенной в адресный перечень, оценивают качество, объему и сроки выполнения работ.

Дата, время и место проведения проверки определяется представителем заказчика и доводится до сведения подрядчика с использованием телефонной либо факсимильной связи в срок не позднее, чем за 3 часа до проведения проверки.

От имени заказчика правом проведения проверки и подписания соответствующих актов, наделен направленный для этих целей сотрудник заказчика. Заказчик при проведении проверки вправе привлекать иных лиц(свидетелей, представителей Управы района, общественных организаций, собственников помещений в жилых домах, представителей контролирующих органов и инспекций) для подтверждения результатов проверки, качества, объемов и сроков исполнения обязательств, взятых на себя подрядчиком. (п. 4.8.1).

Оценка исполнения подрядчиком условий контрактов в части соответствия видов, качества, объемов, сроков, периодичности работ по содержанию территорий требованиям нормативной документации имеет процентное выражение, рассчитываемое в соответствии с действующими нормативами в порядке, установление приложением N 5.

При этом принимается, что полное и надлежащее исполнение подрядчиком условий настоящего контракта оценивается как 100 % (сто процентов). (п. 4.8.2).

Результаты проверок оформляются актами оценки содержания дворовых территорий (приложение N 5.1.), составленными представителем государственного заказчика двух экземплярах каждый, и подписанными представителями сторон и иными лицами, присутствовавшими при проведении проверки, один экземпляр которого передается подрядчику.

В случае отказа представителя подрядчика от подписания акта, либо отсутствия представителя подрядчика в процессе проведения проверки, об этом делается отметка в акте. Данное обстоятельство не исключает последствий, возникающих из такого акта, как если бы был подписан всеми сторонами (п. 4.8.4).

При наличии нарушений, недостатков и/или несоответствия выполненных за месяц работ требованиям нормативной документации и условиям контрактов, государственным заказчиком в порядке, установленном приложением N 5, производится расчет суммы удержания и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ надлежащего качества.

Расчет суммы удержания оформляется в виде сводного акта по форме, установленной приложением N 5, с указанием процента удержания и фактически выполненных подрядчиком работ надлежащего качества.

Сводный акт составляется в 2-х экземплярах по одному для каждой из сторон и направляется подрядчику. Сводный акт является документом-основанием для удержания из стоимости работ подлежащих оплате текущем месяце, стоимости невыполненных работ или работ, качество которых соответствует требованиям контрактов и нормативной документации.

Из представленных в материалы дела дополнительных соглашений от 02.07.2013 г. к государственным контрактам, следует, что в связи с реорганизацией (во исполнение постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 г. N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы") в форме преобразования ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хорошево-Мневники" в ГБУ города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники", последний является правопреемником по всем обязательствам ГУП ДЕЗ района "Хорошево-Мневники" в полном объеме.

Поскольку ГБУ города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" района является правопреемником по всем правам и обязанностям ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хорошево- Мневники" ссылка ответчика на отсутствие долговых обязательства ответчика перед истцом за период с 01.01.2013 г. по 02.07.2013 г., а также на то, что ответчик является ненадлежащим, является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил в работы по указанным государственным контрактам соответственно на сумму 39.394.655 руб. 59 коп., 27.107.616 руб. 09 коп., 40.940.500 руб. 64 коп., что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ, представленными в материалы дела и подписанными представителями сторон.

Однако, стоимость выполненных работ ответчиком была оплачена частично.

Общая задолженность ответчика перед истцом по трем государственным контрактам составляет 4.037.365 руб. 66 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия N 01/23/14 от 23.01.2014 г. с требованием погашения задолженности, оставленная без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно нормам ст. 711 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.00 г. N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные ответчиком в материалы дела справки ОАТИ о нарушениях по организациям СЗАО г. Москвы за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., справки о допущенных нарушениях (том 4, л. д. 118-128) не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт некачественного выполнения истцом работ по государственным контрактам, поскольку не соответствуют, предусмотренной статьей 4 контрактов, процедуре выявления и фиксации сторонами обнаруженных недостатков в выполненных работах.

Порядок удержания денежных средств ответчиком не соблюден.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в размере 4.037.365 руб. 66 коп.

Представитель истца на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также просил взыскать с ответчика судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя в размере 150.000 руб.

В подтверждение указанных расходов истец представил в материалы дела договор N 20/03/2014 возмездного оказания правовых услуг от 20.03.2014 г., платежные поручения N 285, N 286 от 14.07.2014 г. на сумму 150.000 руб., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал данные судебные издержки с ответчика.

Заявитель не указывает оснований, по которым считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, не приводит, какие нормы материального и процессуального права были неправильно применены судом первой инстанции.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств перед истцом не представил, оспариваемую задолженность не погасил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.10.2014.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2014 по делу N А40-47944/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов