Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 19АП-7377/14

г. Воронеж

26 января 2015 г.

Дело N А35-7939/2014

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпари-плюс" (ОГРН 1043109204632, ИНН 3128046639) на решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2014 по делу N А35-7939/2014 (судья Цепкова Н.О.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к обществу с ограниченной ответственностью "Альпари-плюс" (ОГРН 1043109204632, ИНН 3128046639) о взыскании 313 198 руб. 81 коп.

установил: ООО "Альпари-плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2014 по делу N А35-7939/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3.12.2014 апелляционная жалоба ООО "Альпари-плюс" была оставлена без движения (к жалобе не приложены подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другому лицу, участвующему в деле - открытому акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт"). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 31.12.2014.

Определением суда от 12.01.2015 срок оставления апелляционной жалобы ООО "Альпари-плюс" без движения был продлен до 23.01.2015.

При проверке исправления ООО "Альпари-плюс" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 23.01.2015 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 12.01.2015, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция направлялась ООО "Альпари-плюс" по имеющимся в материалах дела адресам: г. Курск, ул. Дубровинского, 29 (юридический); г. Курск, 2-й Малиновый переулок, д. 5 (эти адреса указаны в апелляционной жалобе).

Факт получения определения суда от 12.01.2015 подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N 39400674214574. Почтовое отправление N 39400674105339 возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Учитывая положения статей 122, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях от 3.12.2014, 12.01.2015.

Информация о позднем получении заявителем определений суда апелляционной инстанции от 3.12.2014, 12.01.2015 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альпари-плюс" (ОГРН 1043109204632, ИНН 3128046639) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2014 по делу N А35-7939/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев