Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 13АП-26851/14

г. Санкт-Петербург

27 января 2015 г.

Дело N А56-24762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Жукова М.Ю. (доверенность от 22.04.2014), Меркушин С.В. (доверенность от 29.08.2014)

от ответчика: Житиков Д.П. (доверенность от 26.05.2014)

от 3-го лица: 1. Молодницкая Е.А. (доверенность от 27.11.2014), 2. Клошко К.А. (доверенность от 03.09.2014), 3. Клошко К.А. (доверенность от 03.09.2014); Шитиков А.П. (доверенность от 15.07.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26851/2014) ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 по делу N А56-24762/2014(судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт"

к ООО "Кедр"

3-и лица: 1. ОАО "Российские железные дороги", 2. ООО "Альянс Нева Трейд", 3. ООО "ПитерСнаб", 4. ООО "УК Кедр"

о прекращении установленного соглашением сервитута,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ответчик) о расторжении соглашения от 25.04.2007 N 1/11-2007 об установлении частного сервитута подъездного железнодорожного пути в/г 80112-3, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Вымпел" и обществом с ограниченной ответственностью "Кедр", зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 23.04.2009 за номерами N 47-78-13/029/2009-034 и N 47-78-13/029/2009-074.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), ООО "Альянс Нева Трейд" (далее - ООО "АНТ"), ООО "ПитерСнаб", ООО "УК Кедр".

Решением от 08.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, полагая, что судом дана ненадлежащая оценка позиции ОАО "РЖД" о ничтожности спорного соглашения в связи с несоответствием его ст. 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав Железнодорожного транспорта). По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что к новым собственникам подъездных путей ООО "УК Кедр" и ООО "АНТ" перешло право пользования сервитутом на основании спорного соглашения; новые собственники подъездных путей должны реализовать свое право проезда в порядке, установленном ст. 60 Устава.

Ответчик и ООО "УК Кедр" возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик и третьи лица возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Вымпел" (правопредшественник истца) и ООО "Кедр" заключено Соглашение от 25.04.2007N 1/11-2007 об установлении частного сервитута подъездного железнодорожного пути в/г 80112-3, по условиям которого ответчику предоставляется право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью железнодорожного пути общей протяженностью 11075,25 м и частью железнодорожного пути общей протяженностью 75 м, находящиеся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, пос.Стеклянный, п/о Лесное, сроком действия 49 лет.

Соглашение заключено в целях обеспечения ответчику технической эксплуатации принадлежащих ему соседних железнодорожных путей (путь N 4 (от стрелки N6 до упора включительно) протяжённостью 288,6 м с кадастровым номером 74-78-13/049/2006-116 и путь N 8,9,10 (от стрелки через стрелки перевода 9,10,11 до упора и от стрелки 11 до межевых знаков 12-13) протяженностью 1 293,2 м).

Государственная регистрация соглашения произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 23.04.2009.

Ссылаясь на положения статьи 60 Устава железнодорожного транспорта, отсутствие оснований для установления сервитута на железнодорожные пути необщего пользования, утрату ответчиком права собственности в отношении железнодорожных путей, примыкающих к принадлежащим истцу железнодорожным путям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано правомерно.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал в качестве основания для расторжения спорного соглашения на отсутствие оснований для установления сервитута, поскольку согласно ст. 60 Устава железнодорожного транспорта, по смыслу которой отношения между контрагентом (в том числе, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет примыкающим к указанному железнодорожному пути свои железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований считать Соглашение о сервитуте недействительной сделкой.

Довод истца о том, что спорное соглашение противоречит ст. 60 Устава железнодорожного транспорта, подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно пункту 2.3 соглашения осуществление сервитута пользователем происходит на условиях договора о совместной эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования при станции Орехово Октябрьской железной дороги, заключаемого сторонами на условиях и в порядке, предусмотренном Уставом "Железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Довод истца о том, что спорное соглашение подлежит расторжению, поскольку ответчик в настоящее время не является собственником железнодорожных путей, которые примыкают к железнодорожным путям, принадлежащим истцу, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения в случае перехода от пользователя права владения своим объектом недвижимости к иному лицу сервитут передается такому лицу одновременно с правами владения объектом недвижимости.

Вопреки доводам истца, данное условие Соглашения о сервитуте норме п. 2 ст. 275 ГК РФ не противоречит.

Следовательно, к ООО "УК "Кедр" и ООО "АНТ", которым приобретены пути, для обеспечения использования которых установлен сервитут, перешло обременение, зарегистрированное на основании спорного соглашения, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска, поскольку наличие оснований для его расторжения истец не доказал.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 по делу N А56-24762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников