Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-53980/14 (ключевые темы: нестационарный торговый объект - восстановление пропущенного срока - расторжение договора - надлежащее извещение - судебное разбирательство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-53980/14

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-117942/14

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей: Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Петров Владимир Александрович

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2014

по делу N А40-117942/14, принятое судьёй Рыбиным Д.С.

по иску Префектура ЮАО г. Москвы

к ИП Петров Владимир Александрович

о взыскании денежных средств, расторжении договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЮАО города Москвы (далее по тексту также - истец, префектура) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Петрову В.А. (далее по тексту также - ответчик, предприниматель) об обязании ИП Петрова В.А. оплатить задолженность по внесению платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в размере 171.413 рублей 96 копеек, а также о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 15.11.2011 N 25-2011-Дан-ЮАО, заключенного между Префектурой ЮАО города Москвы и ИП Петровым В.А., об обязании ИП Петрова В.А. демонтировать за свой счет и своими силами принадлежащий ему нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г.Москва, 3-й Павелецкий проезд, вл.7, корп.1, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, при этом в случает неисполнения добровольно решения суда в установленный срок предоставить Префектуре ЮАО города Москвы право произвести демонтаж нестационарного торгового объекта за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец устно уточнил предмет заявленных исковых требований в части п.1 просительной части искового заявления, в связи с чем окончательно данное требование заявлено о взыскании с ИП Петрова В.А. в пользу Префектуры ЮАО города Москвы задолженности по внесению платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в размере 171.413 рублей 96 копеек.

Решением от 24.09.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 24.09.2014 срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.09.2014, истекает 27.10.2014.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт подана 20.11.2014, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы указано, что ответчик получил копию обжалуемого судебного акта по почте с задержкой.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени месте проведения судебного заседания по известным суду адресам.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовешения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, основания полагать, что он пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014 по делу N А40-117942/14 по уважительным причинам, у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ИП Петрова Владимира Александровича отказать.

Производство по апелляционной жалобе ИП Петрова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014 по делу N А40-117942/14 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков