Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 14АП-10238/14 (ключевые темы: газпром - природный газ - проценты за пользование чужими денежными средствами - расходы по госпошлине - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 14АП-10238/14

г. Вологда

27 января 2015 г.

Дело N А44-4555/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" Шайноги И.В. по доверенности от 12.01.2015, от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Кяст Ю.Ю. по доверенности от 17.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 октября 2014 года по делу N А44-4555/2014 (судья Деменцова И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" (ОГРН 1025300782759, ИНН 5321073497 место нахождения: 173025, Великий Новгород, улица Попова, дом 10; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; далее - компания) о взыскании 143 219 172 руб. 27 коп. основного долга за поставленный в июне 2014 года природный газ и 2 201 259 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 03 октября 2014 года с компании в пользу общества взыскано 143 219 172 руб. 27 коп. задолженности, 2 201 259 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, а также в доход федерального бюджета 198 000 руб. государственной пошлины.

Компания с судебным решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения ставки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в жалобе доводы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от компании через ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство от 23.01.2015 N 5000/000058-2015 об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 03 октября 2014 года по делу N А44-4555/2014 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель компании в ходе судебного разбирательства поддержал заявленное ходатайство.

Представитель общества не возражал против удовлетворения названного ходатайства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем компании Кондратьевой М.С., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 27.10.2014 N 0001юр/578-14.

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

С учетом изложенного, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе общества прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная компанией по платежному поручению от 27.11.2014 N 23059, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 октября 2014 года по делу А44-4555/2014 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.11.2014 N 23059.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева