Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 01АП-8768/14 (ключевые темы: движимое имущество - договор лизинга - хранение - выдача паспорта - публикация судебных актов)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 01АП-8768/14

г. Владимир

23 января 2015 г.

Дело N А11-6249/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СК НОЙ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2014 по делу N А11-6249/2014, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Владимирская лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК НОЙ" о взыскании задолженности в сумме 2 191 325 руб. 11 коп. по арендной плате по договору лизинга движимого имущества от 06.02.2013 N л-12/13, расторжении договора лизинга движимого имущества от 06.02.2013 N Л-12/13, об обязании ответчика возвратить имущество переданное, по договору лизинга от 06.02.2013 N Л-12/13: автомобиль марки ТС:699900 (КамАЗ-65117), VIN-X89699900D9DW4022, наименование (тип-ТС) - автомобиль бортовой с краном-манипулятором, модель, N двигателя - 6ISBe 300 86017273, шасси (рама) N - XTC651173C1261328, Кузов (кабина) N - кааб.2300380, цвет - синий, год выпуска - 2013, ПТС - 16 НМ 214374, дата выдачи паспорта - 26.02.2013, наименование организации выдавшей паспорт - ООО "АвтоСтар", адрес: 423800, РТ, г. Набережные Челны, Промзона, Производственный проезд, 45, государственный регистрационный номер Т600МЕ33. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.11.2014 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СК НОЙ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.01.2015 для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 15.01.2015 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, лицам участвующим в деле, а также документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Копии определения от 19.12.2014 были направлены судом заявителю по адресу имеющемуся в материалах дела, а именно: 600026, Гастелло ул, д.6, офис 204, г. Владимир и возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чём свидетельствуют конверт N 19426.

Заказное письмо N 19426, направленное Первым арбитражным апелляционным судом по адресу имеющемуся в материалах дела общества с ограниченной ответственностью "СК НОЙ" возвратилось в Первый арбитражный апелляционный суд по истечении срока хранения заказных писем в соответствии с Особыми условиями приёма, вручения, хранения и возврат почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждёнными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

На имеющихся в материалах дела почтовых отправлениях сделаны соответствующие отметки органа связи о направлении заявителю вторичных извещений. Адресат не являлся за получением почтовых отправлений, поэтому орган связи в установленный срок обоснованно вернул их по обратному адресу в арбитражный суд. Следовательно, корреспонденция возвращена узлом почтовой связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи. Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, от заявителя жалобы не поступало.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК НОЙ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2014 по делу N А11-6249/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.А. Большакова