Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-123/15 (ключевые темы: банкротство - требования кредиторов - право на обжалование - ходатайство о восстановлении процессуального срока - статус лица, участвующего в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-123/15

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-143954/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Ким Т.Я.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014

по делу N А40-143954/14, принятое судьей Т.А. Аландаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ОМЕГА" (ОГРН 1047796684100)

Конкурсный управляющий ЗАО "ОМЕГА" Мелехова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Ким Т.Я. подана 22.12.2014 (в электронном виде) апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 по делу N А40-143954/14 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ОМЕГА" с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, вынесенным судьей Девятого арбитражного апелляционного суда Нагаевым Р.Г. в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Солоповой Е.А., апелляционная жалоба Ким Т.Я. оставлена без движения.

С учетом поступивших запрошенных судом документов, судом апелляционной инстанции дополнительно установлено следующее.

В подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что помимо основных участников дела о банкротстве, ими являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Федерального закона N 127 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к числу которых, в частности, относятся конкурсные кредиторы должника, то есть лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия судом требования к рассмотрению.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы только при обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе возражать по требованиям других кредиторов.

Как следует из общедоступной информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 требования кредитора (Ким Т.Я.) признаны необоснованными и отказано во включении в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере по делу N А40-143954/14 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ОМЕГА".

Более того, до указанной даты (23.12.2014) Ким Т.Я. была вправе обжаловать только те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов, а не настоящий судебный акт (о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника).

Данный вывод не противоречит положениям подпункта 1 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о наличии оснований для введения в отношении должника рассматриваемой процедуры, Ким Т.Я. лицом, участвующим в деле о банкротстве, не являлась, а с момента принятия ее требования к рассмотрению судом вправе была возражать только по требованиям других кредиторов (а именно, обжаловать судебные акты о включении в реестр требований других кредиторов).

Более того, в настоящее время Ким Т.Я. не является кредитором по заявленному делу в силу определения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на обжалование судебного акта по настоящему делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1 Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Ким Т.Я.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба с приложением на 15 листах;

Судья

Е.А. Солопова