Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 02АП-11106/14

г. Киров

27 января 2015 г.

Дело N А82-6098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя ответчика - Митиной И.В., действующей на основании доверенности от 13.01.2015.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АГЕНТЫ БИЗНЕСА"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2014 по делу N А82-6098/2014, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "АГЕНТЫ БИЗНЕСА" (ОГРН 1131690047796, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Сосновая, д. 4, кв. 10)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (Ярославская область, г. Ярославль, пр. Авиаторов, д. 153),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

закрытое акционерное общество "АГЕНТЫ БИЗНЕСА" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "АГЕНТЫ БИЗНЕСА") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (далее - ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 12.03.2014 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся сведений о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "АГЕНТЫ БИЗНЕСА" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в Инспекцию были представлены все необходимые для государственной регистрации документы; регистрирующий орган не имел оснований для принятия обжалуемого решения; Обществом заявлялось ходатайство о вызове в качестве свидетеля нотариуса, удостоверившего подпись Хабаровой Ю.Л. на заявлении по форме N 14001, которое судом первой инстанции проигнорировано, определение по результатам его рассмотрения не вынесено.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в заседании суда поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.03.2014 Инспекция получила заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕРЮЛ, о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ЗАО "АГЕНТЫ БИЗНЕСА" (том 1, л.д.64-72). В заявлении указано, что ООО "Управляющая компания "УК ЦЕНТР-Ф", которое является управляющей организацией ЗАО "АГЕНТЫ БИЗНЕСА", прекращает свои полномочия (стр.004 заявления), а Хабарова Юлия Владимировна назначается генеральным директором ЗАО "АГЕНТЫ БИЗНЕСА" (стр.002 заявления).

К данному заявлению по форме N Р14001 приложен протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "АГЕНТЫ БИЗНЕСА" N 7/13 от 19.02.2014 (том 1, л.д. 61), в котором указано, что собранием акционеров принято решение о назначении на должность генерального директора Общества Хабаровой Юлии Владимировны; прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО "АГЕНТЫ БИЗНЕСА" - управляющей организации заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УК ЦЕНТР-Ф". В протоколе отсутствуют подписи председателя и секретаря собрания.

12.03.2014 Инспекция, руководствуясь подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц), приняла решение об отказе в государственной регистрации соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы (далее - решение Инспекции от 12.03.2014) (том 1, л.д. 14-15). Данное решение мотивировано тем, что на государственную регистрацию представлен не полный комплект документов, а именно: отсутствует документ, подтверждающий назначение нового руководителя юридического лица.

28.07.2014 ответчиком принято решение о внесении дополнений в мотивировочную часть решения Инспекции от 12.03.2014 (том 2, л.д. 10-11). Мотивировочная часть решения изложена в новой редакции, где отражено следующее:

На основании документов и информации, находящейся в регистрирующем органе, установлено, что заявление ЗАО "АГЕНТЫ БИЗНЕСА" по форме Р14001 содержит недостоверные сведения о новом руководителе ЗАО "АГЕНТЫ БИЗНЕСА" Хабаровой Юлии Владимировне, то есть не соответствует нормам подпункта "л" пункта 1 статьи 5, пункта 2 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц. В связи с этим регистрирующий орган расценивает документ, подтверждающий смену руководителя, а именно: заявление по форме N Р14001, как непредставленный.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ Хабарова Юлия Владимировна, которая на листе 2 заявления N Р14001 указана в качестве генерального директора, фактически не является генеральным директором ЗАО "АГЕНТЫ БИЗНЕСА". На основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, установлено, что на гражданку Хабарову Юлию Владимировну с февраля 2014 года производится массовая регистрация юридических лиц. Менее чем за месяц (за период с 19.02.2014 по 12.03.2014) Хабарова Ю.В. стала "массовым" руководителем 20 организаций и "массовым" учредителем 9 организаций. Кроме того, согласно представленному заявлению N Р14001 она проживает по адресу: г. Казань, ул. Латышских Стрелков, д.4а, кв.85, что косвенно подтверждает фактическую непричастность Хабаровой Ю.В. к деятельности ЗАО "АГЕНТЫ БИЗНЕСА", которое, согласно сведениям ЕГРЮЛ, имеет юридический адрес: г. Ярославль, ул. Сосновая, д.4, хозблок 10. Сведения о смене адреса Хабаровой Ю.В. и о регистрации ее в г. Ярославле по месту жительства (месту пребывания) в порядке пункта 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговые органы г. Ярославля не поступали. Данные обстоятельства свидетельствуют о номинальности и фиктивности назначения Хабаровой Ю.В. на должность генерального директора ЗАО "АГЕНТЫ БИЗНЕСА", а, следовательно, о недостоверности информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ на основании пакета документов ЗАО "АГЕНТЫ БИЗНЕСА" от 04.03.2014.

Не согласившись с решением Инспекции от 12.03.2014, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (подпункты "в", "л" пункта 1, пункты 4, 6 статьи 5 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 4, 4.1 статьи 9 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц в редакции, действовавшей на момент получения Инспекцией заявления Общества по форме N 14001, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.1). Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 1.2). Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4). Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Из содержания пункта 2 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц следует, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона о регистрации юридических лиц отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из указанных положений следует, что единый государственный реестр юридических лиц должен содержать полные и достоверные сведения, поскольку данный реестр выполняет функцию федерального информационного ресурса, а сама государственная регистрация является публичным актом государственной власти. Следовательно, регистрирующий орган обязан не допустить внесение в ЕГРЮЛ сведений, не отвечающих требованиям полноты и достоверности. Представление в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, содержащего недостоверные сведения, приравнивается к непредставлению данного заявления, что в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона о регистрации юридических лиц является основанием для отказа в регистрации.

Материалами дела подтверждено, что в Инспекцию поступило заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения ЮГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ЗАО "АГЕНТЫ БИЗНЕСА". Согласно указанному заявлению ООО "УК Центр-Ф", которое является управляющей организацией ЗАО "АГЕНТЫ БИЗНЕСА", прекращает свои полномочия, а Хабарова Ю.В. назначается генеральным директором ЗАО "АГЕНТЫ БИЗНЕСА".

Между тем, из протокола допроса свидетеля Хабаровой Ю.В. от 18.10.2014 (том 2, л.д. 91-97) следует, что руководителем организации ЗАО "АГЕНТЫ БИЗНЕСА" она не является, документы указанной организации ей никем и никогда не передавались, о видах деятельности, месте нахождения, порядке осуществления деятельности не знает, зарплату не получала, с Увакиным А.Ю. и Никитиным А.Г. знакома не была, каким образом использовали ее данные, объяснить не может. С гражданами Кадагазовым Джигитом Борисовичем и Хабибулиным Ильдаром Ниязовичем не знакома, доверенности на представление интересов от ЗАО "АГЕНТЫ БИЗНЕСА" указанным гражданам не выписывала, в представленных на обозрение доверенностях подпись от имени Хабаровой Ю.В. ей не принадлежит. Заявление о признании недействительным решения N 2.11-0-36/21 от 18.11.2013 не подписывала, подпись от имени Хабаровой Ю.В. ей не принадлежит. Организация ЗАО "ХимТраст" ей не знакома, никогда о ней не слышала, с гражданином Зимиревым В.М. знакома не была. Кроме того, Хабарова Ю.В. пояснила, что отдала копию паспорта парню по имени Айрат, когда она хотела устроиться на работу курьером в январе 2014 года на рынке по ул. Даурская.

Согласно имеющемуся в материалах дела определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2014 по делу N А65-17161/2014 (том 2, л.д. 143-144) об оставлении без рассмотрения заявления ЗАО "АГЕНТЫ БИЗНЕСА" о признании недействительным решения Инспекции N 2.11-0-36/21 от 18.11.2013 заявление об оспаривании решения налогового органа в суд по указанному делу подписано от имени заявителя ЗАО "АГЕНТЫ БИЗНЕСА" генеральным директором Хабаровой Юлией Владимировной. От Хабаровой Ю.В. 24.10.2014 в суд поступило заявление с приложением копии паспорта, в котором указано, что заявление по настоящему делу ею не подписывалось, доверенности на представление интересов не выдавались. Суд установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.10.2014 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ООО "УК ЦЕНТР-Ф". Таким образом, заявление по делу подписано неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах сведения о Хабаровой Ю.Л. как о руководителе ЗАО "АГЕНТЫ БИЗНЕСА" действительности не соответствуют, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в Инспекцию были представлены все необходимые для государственной регистрации документы; регистрирующий орган не имел оснований для принятия обжалуемого решения, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что заявление о государственной регистрации по форме N 14001 содержало недостоверные сведения о Хабаровой Ю.Л. как о руководителе ЗАО "АГЕНТЫ БИЗНЕСА". Представление в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, содержащего недостоверные сведения, квалифицируется как непредставление данного заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля нотариуса, удостоверившего подпись Хабаровой Ю.Л. на заявлении по форме N 14001; судом первой инстанции данное ходатайство проигнорировано, определение по результатам его рассмотрения не вынесено, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2). Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания (часть 5).

Из протокола судебного заседания от 28.10.2014 (том 2, л.д. 145-146) следует, что указанное ходатайство заявителя было рассмотрено судом первой инстанции. В удовлетворении данного ходатайства отказано.

Приведенные в дополнении к апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что адрес места нахождения Общества является достоверным; внесение Инспекцией дополнений в мотивировочную часть обжалуемого решения об отказе в регистрации является попыткой регистрирующего органа придать вид законности данного ненормативного правового акта; государственная регистрация носит заявительный характер и представление на регистрацию документов, подтверждающих фактическое руководство Обществом и участие его исполнительного органа в финансово-хозяйственного деятельности юридического лица, действующим законодательством не предусмотрено, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны также подлежащими отклонению, как не влияющие на законность обжалуемого решения Инспекции и не свидетельствующие об ошибочности решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы заявителя апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2014 по делу N А82-6098/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АГЕНТЫ БИЗНЕСА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов