Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 14АП-10139/14 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - публикация судебных актов - надлежащее извещение - реестр требований кредиторов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 14АП-10139/14

г. Вологда

26 января 2015 г.

Дело N А13-8730/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промышленный Энергетический Банк" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2014 года по делу N А13-8730/2014 (судья Юшкова Н.С.),

установил:

открытое акционерное общество "Промышленный Энергетический Банк" (место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Чехова, д. 30; ОГРН 1023500000028, ИНН 3525018003; далее - Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2014 года о признании установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Токарева Николая Александровича (место нахождения: 160000, г. Вологда, Ботанический пер., д. 20, ИНН 3525000849406, ОГРНИП 304352516100014; далее - Должник) требования общества с ограниченной ответственностью "Интер-Фарм" в размере 4 907 559 руб. 60 коп.

Определением суда от 18.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.12.2014 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 23.12.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 23.01.2015.

Однако определения суда от 18.11.2014 и от 23.12.2014 подателем жалобы в срок не исполнены.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копии определений суда от 18.11.2014 и от 23.12.2014, направленные по указанному в жалобе адресу подателя: г. Вологда, ул. Чехова, д. 30, получены Банком, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 19.11.2014 N 04559, от 24.12.2014 N 07626.

Информация о вынесенных Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определениях размещена 19.11.2014 и 24.12.2014 на информационном сервисе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебных актов.

Кроме того, на основании ходатайства Банка от 22.12.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлевался определением суда от 23.12.2014.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промышленный Энергетический Банк" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2014 года по делу N А13-8730/2014 (регистрационный номер 14АП-10139/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 160009, г. Вологда, ул. Чехова, д. 30.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 3 экз.

2. Выписка из протокола от 30.04.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2014 на 3 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

Л.Ф. Шумилова