Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 13АП-26752/14

г. Санкт-Петербург

27 января 2015 г.

Дело N А56-25912/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.А.Терентьевой,

при участии:

от ответчика: Ивановой О.В. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26752/2014) Семчугова Артема Анатольевич на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 по делу N А56-25912/2014 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Семчугова Артема Анатольевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу

об признании незаконным решения о предстоящем исключении из реестра недействующего юридического лица,

установил:

Семчугов А.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения от 12.04.2013 N 12135 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Дисконтные системы "СЕВЕР" (далее - общество); об обязании внести новую запись в ЕГРЮЛ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, в том числе в связи с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока.

Семчуговым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования. Заявитель полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а обстоятельства, которые суд посчитал установленными, являлись недоказанными, вследствие чего выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчиком не было документально подтверждено наличие двух обязательных признаков, являющихся основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Суд так же не принял во внимание тот факт, что ООО "ДС "СЕВЕР" фактически осуществляло предпринимательскую деятельность, несло расходы, что подтверждается оригиналами счетов-фактур и актов выполненных работ по договору между ООО "ДС "СЕВЕР" и ОАО "Мегафон".

16.01.2015 от Семчугова А.А. поступило заявление в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФНС возражала относительно апелляционной жалобы, решение просила оставить без изменения. Требования законодательства при принятии решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и совершении оспариваемых действий регистрирующим органом соблюдены, как и установленные законом сроки. Информация о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ была размещена 17 апреля 2013 года в журнале "Вестник государственной регистрации" N 15 (424). В течение трех месяцев каких-либо заявлений от заинтересованных лиц не поступало. Кроме того, заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, о чем было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по справкам налогового органа от 01.04.2013 N N 18160-О, 18160-С, по счету ООО "ДС "СЕВЕР" в кредитной организации с 12.03.2012 по 12.03.2013 движения денежных средств не осуществлялось и налоговая отчетность обществом не предоставлялась с 22.02.2012.

12.04.2013 Межрайонной ИНФС России N 15 по Санкт-Петербургу принято решение N 12135 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "ДС "СЕВЕР" как недействующего юридического лица.

Сведения о принятом регистрирующим органом решении в отношении ООО "ДС "СЕВЕР" опубликованы 17 апреля 2013 года в журнале "Вестник государственной регистрации" N 15 (424).

Порядок и срок направления регистратору возражений против исключения общества из реестра кредиторами или иными лицами, чьи права и интересы затрагивалось вышеназванным решением, содержалось в соответствующем разделе, в том числе и в электронной версии журнала "Вестник государственной регистрации", непосредственно перед публикациями, размещенными в номере инспекцией.

05.08.2013 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "ДС "СЕВЕР" как недействующего юридического лица (ГРН 7137847728231).

Указывая на нарушение прав и законных интересов участника Общества, 17.04.2014 бывший участник ООО "ДС "СЕВЕР" направил в арбитражный суд настоящее заявление.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления, установив, что доказательств использования счетов в кредитных организациях и исполнения юридическим лицом обязанности предоставлять налоговую и бухгалтерскую отчетность в течение одного года, предшествующего оформлению налоговым органом справок N N 18160-О, 18160-С, Семчуговым А.А. не предоставлено; порядок, предусмотренный Законом о государственной регистрации, при исключении ООО "ДС "СЕВЕР" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, инспекцией соблюден; ссылки заявителя на почтовые квитанции и описи отклонил, поскольку в деле отсутствуют сами документы налоговой и иной отчетности. Поскольку с заявлением об оспаривании решения и действий регистрирующего органа, совершенных в апреле - августе 2013 года, Семчугов А.А. обратился в арбитражный суд 17 апреля 2014 года, и о восстановлении пропущенного срока не заявлено, заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок, о чем заявлено Инспекцией при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В силу пункта 9 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Законом.

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

На момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ оно отвечало всем признакам недействующего юридического лица, поскольку в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не представляло, операций по расчетному счету не осуществляло.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на выставленные ОАО "Мегафон" счета и акты оказания услуг связи не могут быть приняты в качестве доказательств осуществления Обществом хозяйственной деятельности, поскольку доказательств оплаты счетов материалы дела не содержат. Иных доказательств осуществления расчетных операций по счетам, открытым в Банке "ВЕФК" (ныне "Открытие"), судам первой и апелляционной инстанции не представлено. Квитанции об отправке сведений, касающихся социального страхования, не подтверждают сдачу налоговой отчетности.

Сведений о подаче в установленные законом сроки каких-либо мотивированных возражений по вопросу инициирования административной процедуры ликвидации Общества, как юридического лица в регистрирующий орган заинтересованным лицом также не представлено.

Поскольку в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявлений, при наличии которых регистрирующий орган не принимает решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступило, Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении общества как недействующего юридического лица.

Семчугов А.А., как единственный участник ООО "ДС "СЕВЕР", действуя разумно и проявляя требующуюся по условиям оборота осмотрительность, располагал реальной возможностью своевременно обнаружить принятие оспариваемого решения и внесение в реестр оспариваемой записи, а также заявить возражения против исключения общества из реестра.

В арбитражный суд заявление направлено 17.04.2014, тогда как оспариваемое решение принято Инспекцией 12.04.2013.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок Семчуговым А.А. пропущен, о чем заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

О восстановлении пропущенного срока Семчугов А.А. не заявлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен