Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 12АП-13197/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - имущественное положение - отсрочка уплаты госпошлины - расчетные документы - общая сумма задолженности)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 12АП-13197/14

г. Саратов

27 января 2015 г.

Дело N А12-32265/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б. рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2014 года по делу N А12-32265/2014 (судья Милованова И.В.),

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга" - "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 10761664009096),

к Муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288),

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2014 года по делу N А12-32265/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26.01.2015 в связи с её несоответствием требованиям, установленным статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 января 2015 года от Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Обстоятельства, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявитель в обоснование ходатайства указывает на трудное финансовое положение и представляет справку об открытых счетах, составленную самим заявителем жалобы, а также копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.

Однако, справка об открытых счетах, представленная заявителем, не подтверждена налоговым органом. Кроме того, заявителем жалобы не предоставлены в суд подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Документы, представленные заявителем, составлены по состоянию на апрель 2014 года, что не позволяет суду сделать выводы о финансовом положении лица на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Представленные документы не позволяют суду сделать вывод о том, что с апреля 2014 года имущественное положение заявителя не изменилось.

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, несмотря на своевременное получение копий определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2014 года по делу N А12-32265/2014 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин