Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-56062/14

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-78359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Востряково-2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-78359/2014, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "Востряково-2" (117403, Москва, Востряковский пр-д, д. 22-А)

к Управлению Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям (123308, Москва, проспект Маршала Жукова, д. 1)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Бейдун А.И. по дов. от 18.12.2014;
от ответчика:	Сорокин С.В. по дов. от 10.12.2013; Ларина Т.А. по прот. от 29.04.2010;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Востряково-2" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям об оспаривании постановления от 12.05.2014 N 656-РВ-1/2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.10.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Востряково-2" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на неправильное применение норм права и неполное выяснение обстоятельств дела судом.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе по мотивам, изложенным в отзыве и приобщенном к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2014 в 16 ч 40 мин. по адресу: 117403, г.Москва, Востряковский проезд, Д.22А; при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Востряково-2" на основании Распоряжения от 07.04.2014.N 656-РВ, заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва. Московской и Тульской областям М.И.Дунина, с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ А.В.Дворковича, в ходе проверки используемых ООО "Востряково-2" при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, инвентаря, подобных объектов и представленных документов выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области ветеринарии, а именно: образовавшиеся отходы в процессе деятельности (переработки) предприятия (отходы переработки мясосырья - техническая кость, мясная обрезь (зачистки клейм), отправляются для последующей утилизации (мясокостная мука) без составления заключения об их уборки, утилизации или уничтожении, что является нарушением ст. 18 Закона Российской Федерации от 14,05,1993 N4979-1 "О ветеринарии"; п.п. 1.1, 1.2, 2.1 "Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" (утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N13-7-2/469):.

По результатам проверки составлен Акт выездной внеплановой проверки N 656-РВ/2014 от 28.04.2014, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

28.04.2014 в отношении ООО "Востряково -2" с участием генерального директора ООО "Востряково-2" Лариной Т.А., составлен протокол 656-РВ 1/2014 об административном правонарушении.

Постановлением от 12.05.2014 N 656-РВ-1/2014 по делу об административном правонарушении, ООО "Востряково-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.10.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без удовлетворения, исходил из того, что административным органом доказано событие и состав вмененного обществу правонарушения.

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1.1. "Ветеринарно-санитарных правилах сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" (далее - Правила N 469) указанные правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

В соответствии с п. 1.2 Правил N 469 биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Согласно п. 1.5. Правил N 469 биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

В зоне, обслуживаемой ветеринарно-санитарным утилизационным заводом, все биологические отходы перерабатывают на мясокостную муку (п. 1.7.1. Правил 469).

Раздел 3 "Утилизация" Правил N 469 (п.п. 3.1 и 3.3) определяют порядок и условия переработки биологических отходов на кормовые цели и мясокостную муку.

Во исполнение закона "О ветеринарии" была утверждена "Инструкция о порядке браковки, направления на техническую утилизацию и уничтожение непригодных в пищу мяса и мясных продуктов на мясоперерабатывающих предприятиях" N 13-7-2/681 от 10.07.1996. Согласно Инструкции браковку мяса и мясных продуктов, направление их на техническую утилизацию или уничтожение осуществляют только государственные ветеринарные врачи, ветеринарные фельдшера подразделений госветнадзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства (п. 1.З.).

Порядок утилизации и уничтожения мяса и мясопродуктов регулируется указанной Инструкцией.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в несоблюдении ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, являющихся обязательными для всех организаций, предприятий.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Ссылка апелляционной жалобы на ответ ГБУ "Мосветобъединение от 01.09.2014 N МОВ-3-16-3862/14 в обоснование доводов апелляционной жалобы подлежит отклонению как необоснованная.

Ответ ГБУ "Мосветобъединение" содержит сведения о том, что продукты апеллянта в результате технологического процесса не представляют собой биологической угрозы и безопасны в ветеринарном смысле. Данные сведения не относятся к составу вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Пунктом 1.1 Правил N 469 установлен принцип обязательности соблюдения правил для всех организаций, предприятий.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-78359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова