Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 13АП-28117/14

г. Санкт-Петербург

26 января 2015 г.

Дело N А42-5137/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28117/2014) Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2014 по делу N А42-5137/2014 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия

к Межмуниципальному отделу МВД России "Полярнозоринский"

об оспаривании постановления

установил:

Кольское государственное областное унитарное дорожное ремонтно-строительное предприятие (место нахождения: 184381, Мурманская обл., г.Кола, ул.Привокзальная, д.9; ИНН 5105020148, ОГРН 1025100588105; далее -Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Полярнозоринский" (место нахождения: 184230, Мурманская обл., г.Полярные Зори, ул.Ломоносова, д.16; ИНН 5117100380, ОГРН 1025100817477) о признании незаконным и отмене постановления его структурного подразделения - Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (место нахождения: 184200, Мурманская обл., г.Полярные Зори, ул.Промышленная, д.1; далее - Отдел, административный орган, ответчик) б/н от 25.06.2014 о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 300.000 руб. за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении и ограничению движения на отдельных участках дороги, поскольку пользование ими угрожало безопасности движения.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Отдела в присутствии двух свидетелей проведено обследование эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Пиренга - Ковдор", в ходе которого установлено нарушение положений ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утверждённого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), выразившееся в непринятии мер по устранению неровностей дорожного полотна в виде выбоин (помех в дорожном движении), значительно превышающих предельно допустимые размеры и затрудняющих движение транспортных средств, и непринятии мер по ограждению разрушенных участков дороги (ограничению дорожного движения).

Данные нарушения зафиксированы актами выявленных недостатков в содержании названной региональной автомобильной дороги от 25.04.2014 с применением средств фото-фиксации и поверенных измерительных приборов, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 51 ОЖ N 040003 и протоколом 51 АЮ N 001424 от 16.06.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.34 КоАП РФ.

Постановлением Отдела б/н от 25.06.2014 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.34 КоАП РФ, за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении и непринятие мер по ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, наложив штраф в сумме 300.000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Предприятие обратилось с заявлением в суд с требованием об его отмене.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в нарушение требований законодательства административным органом по результатам обследования автомобильной дороги "Пиренга - Ковдор" и административного производства установлены выбоины на дорожном полотне в большом количестве и значительных размеров и отсутствие каких-либо устройств и знаков, ограждающих разрушенные участки названной дороги.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям названного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В нарушение данного требования Отделом установлено крайне ненадлежащее состояние участков региональной автомобильной дороги "Пиренга - Ковдор" по причине наличия на них неровностей в виде выбоин дорожного покрытия, а именно:

- в районе 34 километра + 120 метров длиной 190 см, шириной 80 см, глубиной 7 см;

- в районе 35 километра + 850 метров длиной 133 см, шириной 200 см, глубиной 6 см;

- в районе 36 километра + 820 метров длиной 560 см, шириной 60 см, глубиной 6 см;

- в районе 37 километра длиной 150 см, шириной 60 см, глубиной 5 см;

- в районе 37 километра + 25 метров длиной 590 см, шириной 79 см, глубиной 4 см;

- в районе 37 километра + 50 метров длиной 440 см, шириной 105 см, глубиной 4 см;

- в районе 37 километра + 60 метров длиной 90 см, шириной 50 см, глубиной 6 см;

- в районе 37 километра + 120 метров длиной 260 см, шириной 40 см, глубиной 6 см;

- в районе 54 километра + 27 метров длиной 60 см, шириной 50 см, глубиной 6 см;

- в районе 54 километра + 35 метров длиной 50 см, шириной 40 см, глубиной 5 см;

- в районе 54 километра + 38 метров длиной 560 см, шириной 90 см, глубиной 3 см;

- в районе 54 километра + 58 метров длиной 40 см, шириной 150 см, глубиной 4 см;

- в районе 54 километра + 80 метров длиной 85 см, шириной 80 см, глубиной 6 см;

- в районе 63 километра + 125 метров длиной 35 см, шириной 30 см, глубиной 9 см;

- в районе 75 километра + 100 метров длиной 100 см, шириной 40 см, глубиной 6 см;

- в районе 75 километра + 750 метров длиной 250 см, шириной 180 см, глубиной 6 см;

- в районе 75 километра + 755 метров длиной 320 см, шириной 190 см, глубиной 8 см;

- в районе 75 километра + 762 метра длиной 90 см, шириной 40 см, глубиной 6 см;

- в районе 75 километра + 770 метров длиной 350 см, шириной 90 см, глубиной 6 см, то есть по существу по всем параметрам значительно превышающих допустимые показатели.

В соответствии с контрактом N 52749 от 06.01.2012 работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе "Пиренга - Ковдор", осуществляет Предприятие как подрядчик этих работ по поручению государственного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Предприятие также является ответственным по содержанию региональной автомобильной дороги "Пиренга - Ковдор".

Доводы Предприятия о том, что содержание дороги осуществляется субподрядчиком, были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с условиями договора субподряда от 17.03.2014 N ОД002С-14, заключённого Предприятием (генподрядчик) с обществом с ограниченной ответственностью "Мурманавтодор" (субподрядчик), последний взял на себя обязательства выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области (пункт 1.1), в том числе путём выполнения ямочного ремонта покрытия (пункт 13 приложения N 2 к договору).

Между тем, судом по настоящему делу также установлено, что Предприятие является ответственным за надлежащее состояние спорной автомобильной дороги как генеральный подрядчик выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области.

Проведённый судом первой инстанции анализ вышеназванного договора, позволил суду прийти к выводу, что данное обстоятельство не освобождает Предприятие от исполнения своих обязательств по надлежащему содержанию спорной дороги.

Пунктом 13 приложения N 2 к рассматриваемому договору подряда определён период выполнения ямочного ремонта покрытия автомобильных дорог и составляет с 01.06. по 15.07.

Поскольку рассматриваемые по настоящему делу недостатки в содержании дороги (выбоины) выявлены административным органом 25.04.2014, то субподрядчик (общество с ограниченной ответственностью "Мурманавтодор") не мог их устранить в рамках договора субподряда и не ответственен за их наличие 25.04.2014.

Раздел 4 договора, определяющий обязанности генподрядчика (заявителя по настоящему делу), закрепляет, что он обязан, помимо прочего, в течение месяца осуществлять инспекционный контроль (пункт 4.3); обеспечивать совместно с субподрядчиком надзор за состоянием дорог (пункт 4.4); выдавать субподрядчику предписания при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов (пункт 4.5); проводить совещания о подготовке к лету с привлечением к участию в совещании субподрядчика (пункт 4.7); корректировать календарный план выполнения работ (пункт 4.11).

Доказательств, подтверждающих соблюдение Предприятием перечисленных условий договора субподряда, в частности, контролирования надлежащего исполнение этого договора, принятия действенных мер к исполнителю за неисполнение его обязательств, а равно принятия действенных мер по исполнению своих обязательств перед регионом, заявителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Предприятием в материалы дела не представлено. Предприятие имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в области ремонта и содержания дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Предприятия состава и события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Предприятия к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, так как доводы, содержащиеся в ней являются необоснованными и не опровергающими правомерные выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2014 по делу N А42-5137/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато