Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-55321/14

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-124575/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2014 по делу N А40-124575/14, принятое судьей Аксеновой Е.А. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Балчуг" (ОГРН 1037705004040; г.Москва, ул. Балчуг, д. 1)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 85/01/2014 от 21.07.2014

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шевчук Н.Э. по доверенности от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Балчуг" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Росреестра по г. Москве (далее-ответчик) N 85/01/2014 от 21.07.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2014 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель отзыв на жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 13.01.2014 N 98/ГЗН проведена проверка соблюдения ООО "Балчуг" земельного законодательства на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Балчуг, вл.1

В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Заявителя установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006022:2 расположенный по адресу: г. Москва, ул. Балчуг, вл.1, общей площадью 4 007 кв.м., предоставлен Обществу в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 30.09.2010 N 1964-01 ДЗР и договора купли-продажи земельного участка от 04.10.2010 N М-01-С00653, оформлен ООО "Балчуг" свидетельством о праве собственности (запись о гос. Регистрации от 24.12.2010 N 77-77-14/017/2010-619). На земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006022:2 расположено здание, имеющее адрес: г. Москва, ул. Балчуг, д.1, которое принадлежит ООО "Балчуг" на праве собственности (запись о гос. Регистрации от 16.04.2003 N 77-01/30-406/203-180).

На земельный участок установлен вид разрешенного использования: для размещения гостиниц (1.2.6).

Земельный участок фактически используется ООО "Балчуг" для размещения гостиницы.

Государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель было выявлено административное правонарушение, установленное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006022:2 располагается кафе (посещаемое сторонними лицами), что не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка.

Постановлением от 21.07.2014 по делу N 85/01/2014, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Посчитав, что указанное Постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, общество оспорило его в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно п. 2 ст. 8 ЗК РФ установлено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов РФ и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, а также иных документах, включая документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменением режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности, например, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции осуществляется строительство какого-либо объекта.

В соответствии со ст.ст. 1, 7 ЗК РФ целевое назначение является критерием, на основании которого происходит деление земель на категории. Из этого следует, что целевое назначение устанавливается именно для той или иной категории в целом, а не для отдельных участков.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

- основные виды разрешенного использования;

- условно разрешенные виды использования;

- вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Заявитель является собственником земельного участка. По адресу: г. Москва, ул. Балчуг, д.1, расположена гостиница "Балчуг Кемпински Москва".

Из оспариваемого постановления следует, что общество использует не в соответствии с разрешенным видом деятельности, а именно под размещение кафе. Ответчик также указывает, что данное кафе посещается сторонними лицами. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что расположенные на территории Гостиницы "Балчуг Кемпински Москва" пункты общественного питания посещают граждане, не проживающие в Гостинице.

Кроме того, согласно Правилам оказания гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 N 490 гостиница - это имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для предоставления услуг (п.2).

Пункт 4 указанного нормативного акта предусматривает, что исполнитель, оказывающий гостиничные услуги, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора и, в том числе, сведения о работе размещенных в гостинице предприятий общественного питания. Таким образом, законодатель презюмирует, что оказание услуг питания является частью гостиничных услуг.

Таким образом, в рамках рассмотрения данного дела, суд установил, что ООО "Балчуг" использует земельный участок исключительно по целевому назначению. А именно для эксплуатации Гостиницы "Балчуг Кемпински Москва", состоящей из комплекса помещений, в числе которых единый общий пищеблок, номерной фонд, коридоры, лестничные пролеты, лифты, места для питания гостей и иные помещения, необходимые для полноценного функционирования гостиницы категории "Пять звезд".

Изменения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, внесенные Федеральным законом N 69-ФЗ от 02.04.2014 "О внесении изменений в статьи 4.5 и 28.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях", вступившие в законную силу 13.04.2014, включили в число административных правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности по которым составляет один год, правонарушения в области природопользования.

Вменяемое Обществу правонарушение КоАП РФ относит к административным правонарушениям в области природопользования (глава 8 КоАП РФ).

Статья 1.7 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, при рассмотрении административного дела по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица ООО "Балчуг" Управление Росреестра по Москве в нарушение ст.1.7 КоАП РФ применило нормы ст.4.5 КоАП РФ в редакции от 02.042014, ухудшающей положение привлекаемого лица.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2014 по делу N А40-124575/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева