Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 13АП-924/15 (ключевые темы: управляющая компания - срок обжалования - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - отказ в восстановлении пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 13АП-924/15

г. Санкт-Петербург

27 января 2015 г.

Дело N А56-22527/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "А&E "Управляющая Компания "Уютный Дом"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу N А56-22527/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Общество с ограниченной ответственностью "А&E "Управляющая Компания "Уютный Дом"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОМКОМФОРТ"

об обязании передать документацию

установил:

ООО "А&E "Управляющая Компания "Уютный Дом" подана апелляционная жалоба на решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу N А56-22527/2014.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Подателем жалобы не представлены объективные причины пропуска процессуального срока, при том, что его заблуждение относительно возможности обжалования решения в кассационном порядке минуя апелляционное рассмотрение дела (хотя в обжалуемом решении указано именно на возможность и сроки обжалования в апелляционный суд) носит исключительно субъективный характер (явилось следствием волеизъявления самого истца).

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-924/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 10 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов