Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 11АП-18252/14

г. Самара

27 января 2015 г.

Дело N А72-6178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2014 года и дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2014 года по делу N А72-6178/2014 (судья Карсункин С.А.),

по иску товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197 ИНН 7328507161), г. Ульяновск,

к Муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446 ИНН 7303014573), г.Ульяновск,

с участием третьих лиц: Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск, МБУ Управления гражданской защиты г. Ульяновска, г. Ульяновск, ООО "Дворцовый ряд - МС", г. Ульяновск, ООО "Жилстройсервис", г. Ульяновск, СНТ "Белая рыбка", г. Ульяновск, СНТ "Солнечное", г. Ульяновск, УМУП "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск, ООО "Ульяновское АВС", г. Ульяновск, ОАО "Аптека N 131", г. Ульяновск,

ООО "Симбирский взгляд", г. Ульяновск, СНТ "Созидатель", г. Ульяновск, ТОС "Ульяновский, 2", г. Ульяновск, СНТ "Заречное", г. Ульяновск, о взыскании 474 569 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (далее - ответчик), с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 1 сентября 2013 года по 30 апреля 2014 года включительно в размере 463 208 рублей 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2013 года по 1 июля 2014 года в размере 16 434 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 36 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со 2 июля 2014 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25 % годовых.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г Ульяновска, МБУ Управление гражданской защиты г Ульяновска, ООО "Дворцовый ряд-МС", ООО "Жилстройсервис", СНТ "Белая рыбка", СНТ "Солнечное", УМУП "Ульянов-скводоканал", ООО "Ульяновское АВС", ОАО "Аптека N 131", ООО "Симбирский взгляд", СНТ "Созидатель", ТОС "Ульяновский, 2", СНТ "Заречное".

Решением решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования "город Ульяновск" в пользу Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" взыскано 463 208 (четыреста шестьдесят три тысячи двести восемь) руб. 58 коп., - неосновательное обогащение, 16 314 (шестнадцать тысяч триста четырнадцать) руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 г. по 01.07.2014 г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2014 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых и 12 491 (двенадцать тысяч четыреста девяносто один) руб. 39 копеек коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2014 года по делу N А72-6178/2014, дополнено при неисполнении решения суда взыскать с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования "город Ульяновск" в пользу Товарищества собственников жилья "Ульянов-ский проспект N 2" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и дополнительное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, расходы по ремонту и содержанию жилья должны нести арендаторы муниципального имущества, в силу прямого указания на подобную обязанность в договорах аренды, заключенных ответчиком с ними.

Также ответчик заявляет, что из расчета исковых требований должна быть исключена сумма по ремонту и содержанию жилья, за площади помещений, арендуемых самим истцом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2014 года и дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2014 года по делу N А72-6178/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в управлении ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр-кт Ульяновский, 2.

Данный многоквартирный дом был передан в управление Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" по акту N 158 приема-передачи от 01.11.2006 г.

По состоянию на 1 сентября 2013 года ответчику на праве собственности принадлежали помещения общей площадью 3025,30 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серии 73-8Т N 940580 от 2 ноября 2009 года, серии ТЗ-АД N940583 от 2 ноября 2009 года, серии 73-АТ N 940582 от 2 ноября 2009 года, серии 73-АТ N 940584 от 2 ноября 2009 года, серии 73-АТ N 979868 от 11 ноября 2009 года, серии 73-АТ N 987960 от 23 ноября 2009 года, серии 73-АТ N 979865 от 11 ноября 2009 года, серии 73-АТ N 979870 от 11 ноября 2009 года, серии 73-АА N031623 от 24 июня 2010 года, серии 73-АА N 031622 от 24 июня 2010 года, серии 73-АА N 328445 от 27 января 2012 года, серии 73-АА N 425485 от 31 июля 2012 года, серии 73-АА N 480930 от 31 октября 2012 года, серии 73-АА N 480932 от 31 октября 2012 года, серии 73-АА N 484124 от 6 ноября 2012 года, серии 73-АА N 484125 от 6 ноября 2012 года.

В период с 1 сентября 2013 года по 30 апреля 2014 года ответчик совершил отчуждение части нежилых помещений:

нежилое помещение, общей площадью 60,30 кв.м. (свидетельство государственной регистрации права серии 73-АА N 652252 от 12 сентября 2013 года);

нежилое помещение, общей площадью 84,1 кв.м. (свидетельство государственной регистрации права серии 73-АА N 669064 от 30 октября 2013 года).

Нежилое помещение общей площадью 356,8 кв.м передано ответчиком в оперативное управление муниципального бюджетного учреждения "Управление гражданской защиты города Ульяновска", что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии 73-АА N 669064 от 16 октября 2013 года.

Основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в период 1 сентября 2013 года по 30 апреля 2014 года.

Протоколом общего собрания собственников помещений дома N 2 по проспекту Ульяновскому в г. Ульяновске от 26.11.2012 г. установлены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2013 год в размере 20 руб. 71 коп. за 1 кв. м в месяц.

Протоколом общего собрания собственников помещений дома N 2 по проспекту Ульяновскому в г. Ульяновске от 29.11.2013 г. установлены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2014 год в размере 23 руб. 93 коп. за 1 кв. м в месяц.

Согласно расчету истца, сумма денежных средств, подлежащая оплате ответчиком за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (квалифицированные как неосновательное обогащение), составляет за период с 01.09.2013 по 30.04.2014 г. - 463 208 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена и статьями 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно подпунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит не только из платы за коммунальные услуги, но и платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения вытекает из закона.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Кроме того, независимо от наличия у собственника расходов на содержание собственного помещения, он несет бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку между сторонами соответствующий договор не заключен, ответчик оплату оказанных услуг по представлению коммунальных услуг и содержание общедомового имущества не производил, требования истца обоснованно заявлены на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за период с с 1 сентября 2013 года по 30 апреля 2014 года включительно в размере 463 208 рублей 58 коп.

При расчете суммы неосновательного обогащения истец исходил из занимаемой ответчиком площади нежилого помещения в доме, а также из тарифов на содержание общего имущества многоквартирного дома, установленных протоколом собственниками помещений многоквартирного дома.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), 36, 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 434 руб. 36 коп. за период с 10 октября 2013 года по 1 июля 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02 июля 2014 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, проверив представленный истцом расчет, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признано судом законным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что принимая дополнительное решение о взыскании процентов в случае неисполнения решения суда, суд вышел за пределы заявленных требований, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2014 года и дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2014 года по делу N А72-6178/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Дёмина В.А. Морозов