Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-56658/14

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-135959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную конкурсного управляющего ОАО "Спиртовый комбинат" Бортникова Н.А.,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014 по делу N А40-135959/2014, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по иску (заявлению) ОАО "Спиртовый комбинат" (618553, Пермский край, г. Соликамск, а/я 1780)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка ( 125047, Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 4)

о признании незаконным отказа в продлении сроков хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержащегося в письме с исходящим номером 2144/10-01 от 07.02.2014 г.

при участии:

от заявителя:	Гаврилюк О.Н. по дов. от 23.09.2013;
от ответчика:	Антоненко А.В. по дов. от 23.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Спиртовой комбинат" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Росалкогольрегулирования в продлении сроков хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержащегося в письме с исходящим номером 2144/10-01 от 07.02.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, конкурсный управляющий ОАО "Спиртовый комбинат" Бортников Н.А., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на неправильное применение норм права и уменьшение конкурсной массы действиями административного органа.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2011 года по делу N А27-5320/2008-4 ОАО "Спиртовый комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2013 г. конкурсным управляющим ОАО "Спиртовый комбинат" утвержден Бортников Николай Алексеевич.

Основными видами деятельности ОАО "Спиртовой комбинат" являлись: производство, хранение и поставка произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.

ОАО "Спиртовой комбинат" осуществляло свою деятельность на основании лицензии Б 097827, выданной 25.03.2011 г. Росалкогольрегулирование сроком до 28.08.2011.

В соответствии с актом снятия остатков спирта и спиртосодержащей продукции от 02.02.2012, было выявлено следующее количество произведенного этилового спирта и спиртосодержащей продукции: этиловый спирт "Люкс" - 225 602, 19 дал; этиловый спирт "Экстра" - 36, 37 дал; спирт слабоградусный - 1 082, 99 дал; растворитель "Аверс-4" -64 178,5 дал.

20.01.2014 конкурсный управляющий общества обратился в контролирующий орган с заявлением о выдаче временного разрешения на право хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Письмом (исх. N 2144/10-01 от 07.02.2014 г.) Росалкогольрегулирование отказало обществу в продлении сроков хранения остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без удовлетворения, исходил из того, что запрашиваемые заявителем действия по продлению сроков хранения остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не урегулированы законодательством.

Пункт 5 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусматривает, чтов течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанная норма не связывает возникновение у организации права на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, возврата их поставщику или поставку продукции иной организации с принятием Росалкогольрегулированием самостоятельного ненормативного акта, разрешающего осуществление указанных действий обществу.

Исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 20 Закона право на реализацию остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возникает у организации в силу Закона и не требует принятия лицензирующим органом какого-либо решения.

Кроме того, действие лицензии заявителя на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе денатурированного и спирта-сырца от 25.03.2011 Б 097827 и лицензии на производство, хранение и поставки денатурированной спиртосодержащей непищевой продукции (растворителе) от 25.03.2011 Б 097828 прекратилось 28.08.2011 в связи с истечением срока их действия.

Действие лицензий Б 097827 от 25.03.2011 и Б 097828 от 25.03.2011 было прекращено более 3 лет назад, в то время как пункт 5 статьи 20 Закона предусматривает возможность хранения остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, возврата их поставщику или поставку продукции иной организации в период не более 2 месяцев с момента прекращения действия лицензии.

Таким образом, общество утратило право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции, имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции в связи с истечением предельно установленного законом срока на реализацию указанного права.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении норм права и уменьшении конкурсной массы административным органом подлежит отклонению как необоснованный с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014 по делу N А40-135959/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова