Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-57057/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - отсрочка уплаты госпошлины - размер государственной пошлины - конкурсный управляющий - собственные средства)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-57057/14

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-130615/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЗАО "Гольфстрим" (в лице конкурсного управляющего Карташова В.Н.)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014

по делу N А40-130615/14, принятое судьей А.П. Стародуб

по заявлению ЗАО "Гольфстрим" (в лице конкурсного управляющего Карташова В.Н.)

(ОГРН 1087746561430)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

(ОГРН 1047725054486; 115193, г. Москва, 5-я Кожуховская ул., д. 1/11)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Гольфстрим" (в лице конкурсного управляющего Карташова В.Н.) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-130615/14 по заявлению ЗАО "Гольфстрим" (в лице конкурсного управляющего Карташова В.Н.) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве о признании недействительным решения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, в том числе по основанию неуплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции представлено заявление об отсрочке уплаты госпошлины, мотивированное отсутствием денежных средств на единственном счете банкрота ЗАО "Гольфстрим" с представлением справок банков об открытых (закрытых) расчетных счетах.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявления и предоставлении конкурсному управляющему ЗАО "Гольфстрим" Карташову В.Н. отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Законодательством о банкротстве и сформировавшейся судебной практикой его применения (например, п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено два источника уплаты госпошлины по заявлениям конкурсных управляющих должника: 1) за счет средств должника, 2) а при временном отсутствии денежных средств на уплату государственной пошлины у самого должника, расходы по ее уплате может нести конкурсный управляющий, для которого деятельность в рамках дела о банкротстве является предпринимательской, то есть осуществляемой на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), с последующим возмещением понесенных расходов за счет должника. Невозможность уплаты государственной пошлины конкурсным управляющим из его собственных средств должна быть подтверждена соответствующими доказательствами.

Установив отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины с учетом непредставления конкурсным управляющим доказательств его собственного бедственного положения, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину (что не было опровергнуто документально конкурсным управляющим при подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании части 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления и предоставлении конкурсному управляющему ЗАО "Гольфстрим" Карташову В.Н. отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-130615/14, отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ЗАО "Гольфстрим" (в лице конкурсного управляющего Карташова В.Н.).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба с приложением на 48 листах;

Судья

Е.А. Солопова