Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 16АП-4781/14

г. Ессентуки

27 января 2015 г.

Дело N А25-683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2014 по делу N А25-683/2014 (судья Калмыкова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1050900921235, ИНН 0917000450),

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

третье лицо - Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее - апеллянт, управление) от 02.04.2014 N 468 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2014 требования заявителя удовлетворены, суд признал незаконным и отменил постановление управления о привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Общество о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось, представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2005 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве.

01.02.2014 гражданка Матакаева Э.В. приобрела в офисе продаж общества по адресу: г. Черкесск, ул. Космонавтов, 30 сотовый телефон "Samsung GT-E2121", стоимостью 1 490 руб.

04.02.2014 Матакаева Э.В. обратилась в Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением об отсутствии у приобретенного телефона сертификата соответствия.

В ходе проверки указанной жалобы сотрудниками отдела организации применения административного законодательства управления отдела охраны общественного порядка Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее - отдел) проведен осмотр офиса продаж общества, по результатам которого изъяты: зарядное устройство "Nokia 8600" - 10 шт., зарядное устройство "Nokia 6110" - 3 шт., зарядное устройство "Nokia 6101" - 4 шт., зарядное устройство "Motorola B-3" - 4 шт., зарядное устройство "Samsung 7600" - 8 шт., зарядное устройство "LG-KG-800" - 2 шт., зарядное устройство "Sony Ericsson K-7501" - 2 шт., зарядное устройство "Gerffins" - 3 шт., зарядное устройство "iPhone" - 1 шт., автомобильное зарядное устройство "Nokia 86" - 11 шт., автомобильное зарядное устройство "Motorola B-3" - 4 шт., автомобильное зарядное устройство "Sony Ericsson K-7501" - 1 шт., автомобильное зарядное устройство "Nokia 6110" - 1 шт., автомобильное зарядное устройство "Samsung Е-210" - 5 шт., автомобильное зарядное устройство "iPhone 5" - 1 шт., автомобильное зарядное устройство " 8600" - 1 шт., автомобильное зарядное устройство "Samsung П-10" - 1 шт., автомобильное зарядное устройство "iPhone 3" - 1 шт., USB-накопитель "Sony 2014" - 1 шт., аккумуляторная батарея "Gerffins" - 1 шт., аккумуляторная батарея "Samsung S-5830" - 3 шт., аккумуляторная батарея "Samsung S-6102" - 1 шт.

Осмотр и изъятие товаров осуществлялось в присутствии менеджера магазина Лудовой И.Н., представившейся сотрудникам отдела исполняющей обязанности директора магазина. Изъятие товаров оформлено протоколом, копия которого вручена Лудовой И.Н.

24.02.2014 материалы проверки направлены в управление для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении общества административного производства.

На основании распоряжения управления от 27.02.2014 N 000280 проведена внеплановая документарная проверка общества, в ходе которой установлено, что обществом реализуются товары при отсутствии установленной информации о товаре и его изготовителе на русском языке, а также не имеющие знака соответствия сертификации.

17.03.2014 составлен Акт проверки в присутствии директора салона сотовой связи Носовой А.К.

17.03.2014 по результатам проверки управлением в отношении общества оформлен протокол N 000482 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.5 КоАП РФ.

02.04.2014 руководителем управления в отсутствие представителя надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела общества рассмотрены материалы административного производства и вынесено постановление N 468 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. за реализацию товаров при отсутствии установленной информации о товаре и его изготовителе на русском языке.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что управлением дана неправильная квалификация действиям заявителя, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из ч.2 ст.211 АПК РФ следует, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из ст.10 Закона N 2300-1 и п.10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст.5 решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования (ТР ТС 004/2011) наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку.

Если указанные сведения невозможно нанести на низковольтное оборудование, то они могут указываться только в прилагаемых к данному оборудованию эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель (при наличии)) должны быть нанесены на упаковку.

Согласно приложению к указанному Техническому регламенту блоки питания и зарядные устройства входят в перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации.

В силу ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст.14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст.14.43 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Из материалов дела видно, что на основании оспариваемого постановления общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ за реализацию зарядных устройств и аккумуляторных батарей, являющихся низковольтным оборудованием, при отсутствии установленной информации об изготовителе на русском языке, а также при отсутствии знака соответствия сертификации.

Поскольку обязательные требования к информации для потребителя в рассматриваемом случае изложены в техническом регламенте "О безопасности низковольтного оборудования (ТР ТС 004/2011), административному органу необходимо было применить норму, предусматривающую ответственность за несоблюдение (нарушение) конкретных требований технических регламентов, квалифицировав действия общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Кроме того, материалами дела установлено, что часть товаров, указанных в протоколе об административном правонарушении, а затем в оспариваемом постановлении, содержат информацию на русском языке и знак соответствия сертификации "РСТ".

Так, зарядные устройства "Nokia 6110" - 2 шт., зарядное устройство "Iphone", зарядное устройство "Nokia 8600", зарядное устройство автомобильное "Motorola V3" содержат всю необходимую информацию на русском языке и знаки соответствия сертификации "РСТ".

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции дал правильную оценку материалам дела и сделал обоснованный вывод о незаконности оспариваемого постановления.

Данная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой по аналогичным делам, в частности, с Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2013 N А53-1317/2013.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы управлением, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2014 по делу N А25-683/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников