Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 18АП-15018/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - течение процессуального срока - земельные отношения - окончание процессуальных сроков - апелляционная жалоба)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 18АП-15018/14

г. Челябинск

26 января 2015 г.

Дело N А76-4810/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шанс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2014 по делу N А76-4810/2013 (судья Мухлынина Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шанс" обратилось с апелляционной жалобой на судебный акт по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-4810/2013.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.12.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Шанс" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных пунктом 3, 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено в срок до 23.01.2015 представить в суд апелляционной инстанции:

-апелляционную жалобу с указанием, какой именно судебный акт и по какому делу обжалуется обществом с ограниченной ответственностью "Шанс", а также с указанием требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

-доказательства направления или вручения Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Трехгорного (истец по делу) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (третье лицо по делу) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в случае, если обжалуется судебный акт по делу N А76-4810/2013.

21 января 2015 г. (вх. N 2179) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Шанс" поступило уточнение апелляционной жалобы по делу N А76-4810/2013, в котором общество с ограниченной ответственностью "Шанс" указало, что данная жалоба подана на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4810/2013, просило отменить решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4810/2013.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4810/2013 было принято 22.05.2014, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истек 23.06.2014, с учетом части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящая апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "Шанс" в Арбитражный суд Челябинской области 28.11.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Документов, подтверждающих направление обществом с ограниченной ответственностью "Шанс" настоящей апелляционной жалобы в суд первой инстанции почтой, в электронном виде либо нарочно в срок, установленный процессуальным законодательством, к апелляционной жалобе не приложено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2014 по делу N А76-4810/2013 на трех листах и приложенные к ней документы на десяти листах: почтовую квитанцию от 28.11.2014 N 6456 на одном листе, платежное поручение от 28.11.2014 N 6841950 на одном листе, копию определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2014 по делу N А76-4810/2014 на двух листах, уточнение апелляционной жалобы по делу N А76-4810/2013 на одном листе, копию апелляционной жалобы на трех листах, письмо ООО "Шанс" от 16.01.2015 N 7 на одном листе, письмо ООО "Шанс" от 16.01.2015 б/н на одном листе; почтовый конверт.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.11.2014 N 6841950.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина