Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-54102/14

город Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-182793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Кыргызстан" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 октября 2014 года по делу N А40-182793/2013,

принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску ООО Торгового дома "Кыргызстан" (ИНН 7717633440, ОГРН 5087746583106) к Министерству экономики Кыргызской республики третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ОАО "ВДНХ" об обязании заключить дополнительное соглашение

при участии в судебном заседании:

от истца Еремеев А.А. по доверенности от 15.10.2014 от ответчика Батаев А.Б. по доверенности от 01.30.2014

от третьих лиц:

ТУ Роимущества в городе Москве представитель не явился, извещен

ОАО "ВДНХ" Хлыстова Е.А. по доверенности от 30.12.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО Торгового дома "Кыргызстан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству экономики Кыргызской республики об обязании заключить дополнительное соглашение о пролонгации Соглашения о сотрудничестве по организации на территории ОАО "ГАО ВВЦ" постоянно действующей выставки и Выставочно-делового центра Кыргызской Республики на условиях прилагаемого к иску проекта дополнительного соглашения.

Решением суда от 28.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Тер.управление Росимущества в городе Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требование и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, представитель ОАО "ВДНХ" поддержал позицию Истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что 29.12.2008 между ООО ТД "Кыргызстан" (организатор) и Министерством экономики Кыргызской Республики (Министерство) заключено Соглашение о сотрудничестве по организации на территории ОАО "ГАО ВВЦ" постоянно действующей Выставки и Выставочно-делового центра Кыргызской Республики (ВДЦ), предмет соглашения: Организация на территории ОАО "ГАО Всероссийский выставочный центр" постоянно действующей выставки (далее Выставка) и выставочно-делового центра (далее ВДЦ) Кыргызской Республики в соответствии с нормами международного права, действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными правовыми актами ОАО "ГАО ВВЦ"; Разработка и реализация программ отраслевых и специализированных выставок, ярмарок, деловых и культурных мероприятий Кыргызской Республики на территории ВВЦ (далее - Договор).

Исковые требования мотивированы тем, что расходы истца в рамках реализации Соглашения по организации работы ВДЦ составили 61 849 208 руб., включая затраты на ремонтно-реставрационные работы в павильоне N 4 и содержание здания. В результате выставочная площадь павильона N4 была увеличена с 599,8 кв.м. до 898,6 кв.м. Отчетная документация, подтверждающая расходы истца была представлена в Министерство письмом от 10.07.2013N 04/07-13ТДК. В соответствии абз. 3 п.2.2 Договора возврат Торговому дому вложенных им собственных финансовых средств осуществляется постепенно посредством ведения им хозяйственной деятельности на ВДЦ. Условиями абз.4 п.2.1 Договора предусмотрена обязанность Министерства обеспечить защиту и возврат вложенных организатором финансовых, материальных средств и интеллектуальных ценностей, потраченных на создание ВДЦ Кыргызской Республики посредством сохранения сроков действия указанного Соглашения и ее дальнейшей пролонгации. Из буквального толкования текста условий п. 2.1 и п.2.2 Договора следует, что возврат Торговому дому вложенных средств осуществляется постепенно посредством сохранения сроков действия Договора и его пролонгации Министерством, обеспечивающего Торговому дому дальнейшее ведение хозяйственной деятельности на ВДЦ. В соответствии с абз.4 п.2.1 Договора, Министерство обязалось пролонгировать Договор на следующий срок до 30.12.2018. Учитывая, что срок действия Договора истекает, а также факт передачи павильона N 4 в аренду Министерству, Истец 12.12.2013 обратился к Министерству с предложением (письмо N 12В/12/ТДК) заключить соглашение о продлении срока Договора, и не получив согласия, обратился в суд с иском об обязании заключить дополнительное соглашение.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

Между тем Истец не доказал, что договор, об обязании заключить который заявлен иск, относится к публичным и в силу ст. 445 Гражданского кодекса РФ подлежит обязательному заключению.

Договор от 29.12.2008 не содержит условий, устанавливающих обязанность сторон в будущем заключить договор на новый срок, т.е. не содержит элементы предварительного договора применительно к ст. 429 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 17.09.2010 между Правительством Кыргызской республики и Правительством Российской Федерации заключено Соглашение о создании торгово-выставочного центра Кыргызской Республики на территории Всероссийское выставочного центра в г.Москве (межправительственное соглашение).

Во исполнение статьи 11 межправительственного соглашения Кыргызской Республикой принято постановление Правительства "Об утверждении Соглашения между Правительством Кыргызской Республики и Правительством Российской Федерации о создании торгово-выставочного центра Кыргызской Республики на территории Всероссийского выставочного центра в городе Москва, подписанного 17 сентября 2010 года в городе Москва" от 15.02.2011 года N 51.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" Российской Федерацией одобрено межправительственное соглашение Распоряжением Правительства Российской Федерацией "О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о создании торгово-выставочного центра Киргизской Республики на территории Всероссийского выставочного центра в г. Москве" от 17 сентября 2010 года N 1550-р.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", Федеральный закон применяется в отношении международных договоров Российской Федерации (межгосударственных, межправительственных договоров и договоров межведомственного характера) независимо от их вида и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров).

В силу статьи 1 межправительственного соглашения, целью соглашения является создание торгово-выставочного центра Кыргызской Республики на территории всероссийского выставочного центра в г.Москве.

Статьей 2 межправительственного соглашения российская сторона представляет Кыргызской стороне в аренду объект культурного наследия федерального значения павильон "Биология", расположенный в г.Москве, проспект Мира, дом 119. строение 4.

Статьей 3 межправительственного соглашения уполномоченными организациями сторон по реализации соглашения являются с Кыргызской стороны - Министерство экономического регулирования Кыргызской Республики, с Российской стороны - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Установлено, что объект недвижимости площадью 599,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 4 является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2009 на бланке серии 77АЖ N 719580.

В соответствии с соглашением о сотрудничестве от 29.12.2008 вышеуказанное здание передано Истцу для организации территории постоянно действующей Выставки и Выставочно-делового центра Кыргызской Республики, сроком на 5 лет.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории данного субъекта РФ, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

Во исполнение статьи 3 межправительственного соглашения уполномоченными органами заключен Договор аренды объекта культурного наследия федерального значения, составляющего государственную казну Российской Федерации N Д-30/83 от 20 марта 2013 года. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (номер регистрации 77-77-12/054/2013-982).

Вместе с тем, Министерством экономики во исполнение пунктов 2.1, 3.2 Соглашения о сотрудничестве по организации на территории ОАО "ГАО ВВЦ" постоянно действующей Выставки и Выставочно-делового центра Кыргызской Республики от 29 декабря 2008 года, в приоритетном порядке, без проведения процедуры конкурсного отбора предложен Истцу проект Договора субаренды (исх. 08-1/2348 от 13.03.2013). Истцом договор субаренды не подписан.

Как указал Ответчик, Министерство экономики поставило в известность Истца о том, что ввиду отсутствия согласия другой стороны, Министерство намеревается в ближайшее время объявить конкурс на определение Кыргызского оператора, в котором Истец может принять участие на общих основаниях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года по делу N А40-182793/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов