Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 13АП-23878/14

г. Санкт-Петербург

28 января 2015 г.

Дело N А56-48461/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23878/2014) ООО "ПРОМАКТИВ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по делу N А56-48461/2014 (судья Стрельчук У.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Империя-Фарма"

к ООО "ПРОМАКТИВ"

о взыскании 297 427 рублей 80 копеек

установил:

Закрытое акционерное общество "Империя-Фарма" (192102, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 34, лит. Б, пом. 20-Н, ОГРН: 1027807986360) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМАКТИВ" (107045, Москва, Пер.Селиверстов,1А,оф.15, ОГРН: 1117746345749) о взыскании задолженности в размере 297 427,80 руб.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением от 30.09.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не выяснил причины неявки ответчика в судебное заседание, а также намерение сторон заключить мировое соглашение.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ЗАО "Империя-Фарма" истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, правоотношении сторон урегулированы договором поставки N РМ-645, по условиям которого ООО "ПРОМАКТИВ" (покупатель) обязалось принять и оплатить поставленный ЗАО "Империя-Фарма" (поставщик) товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара (п.п1, 4.3).

На дату обращения с иском, задолженность ООО "ПРОМАКТИВ" по оплате товара составила 297 427,80 руб. На указанную задолженность истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 324,38 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, ООО "ПРОМАКТИВ" просит отменить решение суда ввиду того, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о причине неявки представителя ответчика в судебное заседание и не исследован вопрос о намерении сторон заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва ответчиком или другим заинтересованным лицом срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что определением от 06.08.2014 суд первой инстанции принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ЗАО "Империя-Фарма". В течение 15 рабочих дней со дня вынесения указанного определения (до 27.08.2014) ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга (п.3 определения), а сторонам - рассмотреть вопрос об урегулировании спора во внесудебном порядке (п.7 определения). В течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения (17.09.2014) стороны были вправе направить в суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения.

Определение от 06.08.2014 направлено по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 107045, г. Москва, переулок Селиверстов, д. 1А, оф.15.

Корреспонденция, направленная судом первой инстанции по указанному адресу, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

С учетом изложенного следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "ПРОМАКТИВ" не воспользовалось своими процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по делу N А56-48461/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков