Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 08АП-893/15 (ключевые темы: регистрация в качестве индивидуального предпринимателя - место жительства - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция - определение суда первой инстанции)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 08АП-893/15

город Омск

26 января 2015 г.

Дело N А75-9334/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-893/2015) закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2014 года по делу N А75-9334/2014 (судья Э.Л. Кубасова), принятое по иску закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (место нахождения: 115201, г. Москва, пр. Варшавский, 1-й д. 1А копр. стр.1 офис 202, ОГРН 1057747012949 от 16.05.2005, ИНН 7714601521) к индивидуальному предпринимателю Косяну Арарату Агвановичу (ОГРИП 304860202200171, ИНН 860219997160, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2004, место жительства: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Проспект Ленина, д.33, кв.79) о взыскании 1 190 565 руб. 19 коп.,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2014 года по делу N А75-9334/2014 подана истцом - закрытым акционерным обществом "Торговый Дом "ЦентрОбувь" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 26 листах.

Судья

Н.В. Тетерина