Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 04АП-6000/14

г. Чита

28 января 2015 г.

Дело N А78-6714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славянка" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2014 года по делу А78-6714/2014 по заявлению Открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390)о признании незаконным предписания,

(суд первой инстанции судья Клишина Ю. Ю.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: Нефедкина А. В. - представитель по доверенности от 15.12.2014;

от заинтересованного лица: Вольнова О. С. - представитель по доверенности от 14.05.2014, Шуваев Д. П. - представитель по доверенности от 01.12.2014,

от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261): не явился,

установил

Открытое акционерное общество "Славянка" (далее заявитель, ОАО "Славянка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (далее административный орган, Росприроднадзор) о признании незаконным предписания N В-060-в/2 от 30.05.2014 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ОАО "Славянка".

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Славянка" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что разработка проекта на реконструкцию (строительство новых) очистных сооружений является обязанностью собственника.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Росприроднадзор в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель Росприроднадзора, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должностными лицами Росприроднадзора, на основании распоряжения руководителя административного органа N 59-р от 13.05.2014 в период с 22.05.2014 по 30.05.2014 проведена, внеплановая документарная проверка деятельности ОАО "Славянка" по проверке исполнения Обществом ранее выданного предписания административного органа N В-056-в/2 от 17.05.2013 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды

В ходе проверки административным органом установлено не выполнение ОАО "Славянка" в полном объеме ранее выданного предписания N В-056-в/2 от 17.05.2013.

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки N В-060-в от 30.05.2014.

По результатам проведенной проверки административным органом в адрес ОАО "Славянка" выдано предписание N В-060-в/2 от 30.05.2014 о разработке в срок до 29.05.2015 проекта на реконструкцию (строительство новых) очистных сооружений по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ЗАТО п. Горный (военный городок N 10), обеспечивающих эффективную биологическую очистку сточных вод.

Заявитель полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов Общества этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования ОАО "Славянка" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Таким образом, предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Как указывалось выше, предписанием N В-060-в/2 от 30.05.2014 ОАО "Славянка" предписано разработать в срок до 29.05.2015 проект на реконструкцию (строительство новых) очистных сооружений по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ЗАТО п. Горный (военный городок N 10), обеспечивающих эффективную биологическую очистку сточных вод.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 N 645-р ОАО "Славянка" является единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

В связи с чем, Министерством обороны РФ 14.12.2012 заключен государственный контракт N 2-ВКХ с ОАО "Славянка" на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.06.2011 N 1074-р, приказом Министра обороны РФ от 05.11.2011 N 2113 "О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО "Славянка", 10.11.2011 ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ с ОАО "Славянка" заключен договор безвозмездного пользования объектами водопроводно-канализационного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации N 530/БП/ВКХ/20П от 10.11.2011.

Во исполнение указанного договора, в соответствии с Перечнем объектов водопроводно-канализационного хозяйства и иного вспомогательного имущества Минобороны РФ, согласно акту N 225 от 22.11.2010 ОАО "Славянка" переданы в безвозмездное пользование объекты: комплекс очистных сооружений б/н, здание биофильтров инв.N 143а, здание решеток инв.N 130, сети водоотведения, расположенные по адресу: Забайкальский край, пос. Горный, военный городок N 10.

Согласно части 1 статьи 34, части 1 статьи 35 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

При размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Частью 2 статьи 39 Водного кодекса РФ установлено, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 42 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Объекты сельскохозяйственного назначения должны иметь необходимые санитарнозащитные зоны и очистные сооружения, исключающие загрязнение почв, поверхностных подземных вод, водосборных площадей и атмосферного воздуха.

Согласно пункту 3.1.2. государственного контракта N 2-ВКХ от 14.12.2012 ОАО "Славянка" обязано осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, их транспортировку и очистку.

Таким образом, ОАО "Славянка" в силу подпункта 1.1.5 пункта 1.5 раздела 1 МДК 3-02.2001 "Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ), несет ответственность за надлежащую эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и (или) канализации объектов Минобороны России.

Как установлено материалами административного производства и по существу не отрицается заявителем, в связи с установленным Росприроднадзором в 2013 г. нарушением Обществом обязательных требований в области водопользования, выразившемся в осуществлении сброса сточных вод с очистных сооружений ЗАТО п. Горный Улетовского района Забайкальского края с превышением нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектах рыбохозяйственного значения, в следствии неэффективной работы очистных сооружений по причине отсутствия этапа биологической очистки (биофильтры не работают по причине их аварийного состояния), сточные воды оказывают негативное влияние на природные воды р. Житкомыл, ОАО "Славянка" было выдано предписаниеN В-056-в/2 от 17.05.2013 - разработать проект на реконструкцию (строительство новых) очистных сооружений ЗАТО п. Горный (военный городок N 10), которое в установленный срок исполнено не было.

Поскольку ОАО "Славянка" осуществляет эксплуатацию систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, на нем в силу вышеуказанных норм права лежит обязанность и по разработке проекта на реконструкцию (строительство новых) очистных сооружений.

В связи с чем, предписание Росприроднадзора N В-060-в/2 от 30.05.2014, выданное заявителю, о разработке в срок до 29.05.2015 проекта на реконструкцию (строительство новых) очистных сооружений по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ЗАТО п. Горный (военный городок N 10), обеспечивающих эффективную биологическую очистку сточных вод, является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов ОАО "Славянка".

Доводы же, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, в том числе о том, что разработка проекта на реконструкцию (строительство новых) очистных сооружений является обязанностью собственника, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2014 года по делу А78-6714/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2014 года по делу А78-6714/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. В. Желтоухов