Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 07АП-12402/14

г. Томск

28 января 2015 г.

Дело N А03-9300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоприм" (07АП-12402/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2014 по делу N А03-9300/2014 (судья Фролов О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоприм" (ОГРН 1022201536268)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" (ОГРН 1022201524619),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Синтез-Регион",

о признании недействительным проведения открытого аукциона,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоприм" (далее - ООО "Экоприм") обратилось с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" (далее - учреждение) о признании недействительным проведения открытого аукциона в электронной форме N 0817200000314000677 на право заключения государственного контракта N 2014.92244 на поставку изделий медицинского назначения для нейрохирургического отделения КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" на 2014 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Синтез-Регион" (далее - ООО "Синтез-Регион").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экоприм" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование подателем указано, что учреждением в спецификацию дважды не были включены сведения о цене контракта, информация о товаре, иные сведения. Подписанный со стороны истца проект контракта направлялся заказчику посредством заполнения электронного окна "Создать протокол разногласий". Ответчиком не выполнены требования пункта 5 статьи 70 Закона о контрактной системе. Действия администрации свидетельствуют об уклонении заказчика от заключения контракта. До настоящего времени истцу не возвращен задаток, внесенный в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Учреждение в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 ответчиком был размещен проект контракта в единой информационной системе для подписания истцом, не нарушая срок, установленный ч.2 ст. 70 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Закон N 44-ФЗ). В проекте контракта была указана цена контракта, без указания в спецификации цены за единицу товара, в виду того, что ответчик не владеет такой информацией и она не обязательна для включения в проект контракта.

ООО "Экоприм", имея разногласия по проекту контракта, 05.05.2014 посредством ресурсов электронной площадки разместил отредактированный со своей стороны проект контракта.

07.05.2014 в виду заинтересованности заключения контракта ответчиком вновь был размещен в единой информационной системе проект контракта для подписания истцом.

13.05.2014 вновь вместо размещения в единой информационной системе протокола разногласий к проекту контракта с замечаниями, истец разместил отредактированный со своей стороны проект контракта.

Вместе с тем, 13.05.2014 оператором единой информационной системы была сделана отметка об истечении тринадцати дневного срока для направления протокола разногласий истцом.

Учреждение также 14.05.2014, 19.05.2014 размещало проект контракта для подписания истцом, но ООО "Экоприм" проект контракта не подписывало.

20.05.2014 на официальных сайтах: www.zakupki.gov.ru, www.rts-tender.ru КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" было размещено решение о признании победителя аукциона в электронной форме ООО "Экоприм" уклонившимся от заключения контракта по извещению: "0817200000314000677".

Ссылаясь на необоснованное уклонение учреждения от заключения контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец в нарушение пункта 4 статьи 70 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", направлял заказчику не протокол разногласий с указанием замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов, а исправленный проект контракта. Сведения о предоставлении ОАО "Объединенный кредитный банк" банковской гарантии истцу в Реестре банковских гарантий также были размещены с нарушением установленного законом срока. Кроме того, судом учтено, что на момент рассмотрения спора объем исполнения государственного контракта N 2014.109669 на поставку медицинских расходных материалов от 21.05.2014, заключенного между КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" и ООО "Синтез-Регион", составил 58,52 % от суммы контракта.

Апелляционный суд не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 3 статьи 70 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В пункте 4 вышеназванной статьи указано, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Пунктом 13 этой же статьи предусмотрено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что протокол подведения итогов аукциона, где победителем был признан истец, в единой информационной системе размещен 29.04.2014.

Из приведенных выше положений закона следует, что победитель аукциона должен в течение 5 дней подписать контракт, или в течение 13 дней направить протокол разногласий, иначе он признается уклонившимся от заключения контракта.

Из материалов дела следует, что не согласившись с содержанием предложенного к подписанию контракта и приложенной к нему спецификации, истец направлял в адрес заказчика проект контракта в редакции, соответствующей поданной заявке. Таким образом, истец направлял ответчику не протокол разногласий с указанием замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 70 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а исправленный проект контракта.

То обстоятельство, что подписанный со стороны истца проект контракта направлялся заказчику посредством заполнения электронного окна "Создать протокол разногласий", само по себе не свидетельствует о соблюдении ООО "Экоприм" требований пункта 4 статьи 70 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по содержанию.

Как правильно указал суда первой инстанции, отношения заказчиков и участников по поводу заключения контракта по результатам электронного аукциона подробно урегулированы в положениях статье 70 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Столь подробное правовое регулирование, устанавливающее высоко формализованную процедуру обмена и оформления сторонами документов по поводу заключения контракта направлено, в первую очередь, на обеспечение защиты прав и законных интересов участников аукциона.

Таким образом, по прошествии 13 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона ООО "Экоприм" на основании положений пункта 13 статьи 70 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обоснованно было признано уклонившимся от заключения контракта.

ОАО "Объединенный кредитный банк" оформлена банковская гарантия от 20.05.2014 N 0005729, 21.05.2014 банк внес в реестр информацию о банковской гарантии в единой информационной системе (http://zakupki.gov.ru/).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта, если в установленный срок не направил заказчику подписанный проект контракта и надлежащее обеспечение исполнения контракта. Кроме того, участник аукциона признается уклонившимся от заключения контракта, если направит заказчику протокол разногласий по истечении 13 календарных дней с даты размещения в единой информационной системе (на официальном сайте) протокола подведения итогов аукциона (часть 13 статьи 70, часть 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ).

Поскольку истцом допущены нарушения как в части подписания контракта, так и в части предоставления банковской гарантии, решение, опубликованное КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" о признании победителя аукциона в электронной форме ООО "Экоприм" уклонившимся от заключения контракта правомерно и законно.

Кроме того, заключенный с ООО "Синтез-Регион" по результатам аукциона государственный контракт N 2014.109669 от 21.05.2014 исполнен более, чем на 50%, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Довод подателя жалобы о невозвращении ему задатка, внесенного в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не имеет значения для настоящего дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на подателя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2014 по делу N А03-9300/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.Г. Шатохина