Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-50860/14

г.Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-106810/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-106810/14, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-902),

по заявлению ОАО "КСХП "Химки"

к ДГИ г. Москвы

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Кисляков Е.В. по доверенности от 13.05.2014;
от ответчика:	Голоушкина С.В. по доверенности от30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КСХП "Химки" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента городского имущества г.Москвы (далее- ответчик, Департамент) от 10.04.2014 N 33-5-8078/14-(0)-1 об отказе в предоставлении в собственность ОАО "КСХП "Химки" (ОГРН 1025006179472; ИНН 5047008759) земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 10 355 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, КСП Химки, с кадастровым номером 77:09:0006004:1377.

Решением от 22.09.2014 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы несоответствием оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушением прав и законных интересов заявителя. При этом, суд указал на отсутствие у Департамента правовых оснований для отказа Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемый отказ не противоречит закону или иному нормативному правовому акту, принят в пределах компетенции и полномочий Департамента и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В письменных пояснениях, представленных в порядке ст.81 АПК РФ, Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом первой инстанции, Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 10 355 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, КСП Химки, с кадастровым номером 77:09:0006004:1377, о чем в ЕГРП 07.06.2013 сделана запись регистрации N 77-77-14/059/2013-045.

13.03.2014 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 10 355 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, КСП Химки, с кадастровым номером 77:09:0006004:1377.

10.04.2014 Департамент принял решение N 33-5-8078/14-(0)-1 об отказе в предоставлении заявителю государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений сооружений" в отношении вышеуказанного земельного участка.

При этом Департамент со ссылкой на ст.27 Земельного кодекса РФ указал, что спорный земельный участок относится к землям, изъятым из оборота, поскольку занят находящимися в федеральной собственности объектами- воинскими и гражданскими захоронениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с подп.9 п.4 ст.27 Кодекса из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности воинскими и гражданскими захоронениями.

В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок не отнесен к землям, изъятым из оборота, или ограниченным в обороте.

Так, из п.10 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1377 следует, что его разрешенным использованием являются: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, объекты размещения кладбищ.

При этом, из представленных сторонами сведений из публичной кадастровой карты в отношении спорного земельного участка следует, что Химкинское кладбище расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006001:42 площадью 664 028 кв.м., в то время как земельный участок, о предоставлении которого в собственность просит Общество, имеет кадастровый номер 77:09:0006004:1377.

Ссылка Департамента на разбивочный чертеж-акт линий градостроительного регулирования не может быть принята во внимание, поскольку из данного разбивочного чертежа-акта не следует, что спорный земельный участок относится к Химкинскому кладбищу, либо на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006004:1377 находятся воинские либо гражданские захоронения.

С учетом данного документа, не может являться подтверждением доводов ответчика и письмо ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы", где указано, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006004:1377 расположен на территории Химкинского кладбища.

Более того, согласно представленному письму и.о.заведующего Химкинского кладбища от 20.08.2014 на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006004:1377 захоронения не производились и не производятся.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Департамента законных оснований для отказа заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Доказательств обратного Департаментом в нарушение положений ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не представлено.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

С учетом изложенного, право заявителя на приобретение земельного участка в собственность признается нарушенным.

Доводы Департамента о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с не привлечением к участию в деле Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, подлежат отклонению.

Необходимо отметить, что Департамент неправомерно принял границу озелененной территории природного комплекса за границу особо охраняемой природной территории (далее ООПТ).

Данное обстоятельство дополнительно подтверждается планом земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1377 с линиями градостроительного регулирования, который не содержит условных обозначений границ особо охраняемых природных территорий.

При этом в материалах дела отсутствуют и Департаментом не представлены решение уполномоченного органа государственной власти г.Москвы о создании ООПТ в месте расположения спорного земельного участка, Положение о такой ООПТ и Паспорт такой ООПТ, как того требуют нормы ст.ст.9, 11, 12 Закона г.Москвы от 21.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях".

Вместе с тем, согласно п.4.2.7 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.06.2013 N 296-ПП, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы принимает решения об оформлении охранных обязательств только в отношении ООПТ регионального значения города Москвы, но не в отношении озелененных территорий.

Таким образом, принятый по делу судебный акт не может повлиять на права и обязанности Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы.

Принимая во внимание сказанное, суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении о наличии условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

Апелляционный суд также поддерживает определенный судом первой инстанции способ устранения нарушенных прав заявителя, поскольку он соответствует ч.5 ст.201 АПК РФ и п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-106810/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин