Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 11АП-19259/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф06-22763/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 января 2015 г.

Дело N А65-19461/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Пивной берег" - Жуков Д.В., доверенность от 28.10.2014 г.;

от Муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани" - извещен, не явился;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Пивной берег"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года по делу N А65-19461/2014 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пивной берег", (ОГРН 1091690046887, ИНН 1658111223), г.Казань,

к Муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани", г. Казань,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань,

о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на строительство объекта общественного питания и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пивной берег" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани" (ответчик) о признании незаконными действий МКУ "Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани" по отказу в выдаче разрешения на строительство объекта общественного питания по ул. Ф.Амирхана ООО "Пивной берег"; обязании МКУ "Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи ООО "Пивной берег" разрешения на строительство объекта общественного питания по ул. Ф.Амирхана.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Пивной берег" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что проектная документация была представлена обществом ответчику повторно 08.10.2014 года, в связи с допущенными опечатками в первоначальной редакции.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик письмом от 03.12.2014 года подтверждает получение измененной проектной документации и что количество парковочных мест, предусмотренных проектной документацией заявителя, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

По мнению подателя жалобы, заявителем полностью выполнены требования Градостроительного кодекса Российской Федерации в части предоставления полного перечня документов, необходимых для получения разрешения на строительство, материалами дела также подтверждается, что с заявлениями о внесении изменений в разрешения на строительство общество представило все необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Пивной берег" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В заседании апелляционного суда Обществом с ограниченной ответственностью "Пивной берег" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов: копии запроса от 03.12.2014 года N 11/1 к Муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" и ответа Муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" от 03.12.2014 года N02-23/285 в адрес ООО "Пивной берег".

Указанное ходатайство отклонено апелляционным судом, о чем вынесено протокольное определение, в соответствии со ст. 268 АПК РФ в связи с тем, что обществом не представлены доказательства невозможности представления этих документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в частности, доказательства невозможности обращения с указанным запросом до рассмотрения дела судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью "Пивной берег", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель 25.06.2014 г. направил ответчику заявление с приложением документов для получения разрешения на строительство на объект, находящийся на земельном участке по ул.Амирхана г.Казани, выделенный обществу под строительство объекта общественного питания (л.д. 58).

Письмом от 08.08.2014 г. ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство, сославшись на несоответствие объекта капитального строительства представленному градостроительному плану земельного участка в части обеспечения необходимого количества парковочных мест (л.д. 7).

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган.

В силу п. 15 ст. 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17 декабря 2005 г. N 3-5, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Казани, отнесена к полномочиям Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

В соответствии с действовавшим на дату обращения с заявлением Административным регламентом, утвержденным постановлением Исполнительного комитета МО г. Казани от 04.06.2012 г. N 3643, заявление о выдаче разрешения на строительство подается в МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани", при этом сама муниципальная услуга предоставляется Исполкомом.

Согласно ч. 14 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В данном случае основанием для отказа в выдаче разрешения послужило несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно, отсутствие парковок для временного и постоянного хранения автомобилей в количестве 5 машино-мест.

Согласно пункту 2.2.4 градостроительного плана земельного участка N RU-16301000-3483, утвержденного Постановлением исполнительного комитета г.Казани от 27.07.2014 г. N 4184, параметр количества парковочных мест к объектам капитального строительства в пределах земельных участков рассчитывается в соответствии с нормативами местного проектирования мест временного и постоянного хранения автомобилей (машино-мест) на территории г.Казани. В городе Казани таким документов является Постановление Исполкома г.Казани от 19.03.2007 г. N 444 в редакции Постановления Исполкома г.Казани от 07.10.2013 г. N 8782.

Согласно пункту 17 Приложения N 2 указанного Постановления для объектов посещения "рестораны, кафе городского значения" из расчета 100 работающих+100 мест необходимо 20+15 машино-мест.

Как следует из проектной документации общества, объектом строительства является кафе, в котором предусмотрено 6 работающих и 40 посетителей.

Судом верно отмечено в решении, что доводы общества о том, что на объекте строительства предусмотрено 2 рабочих места и 23 посетителя, опровергаются документами самого заявителя. Так, в пояснительной записке к проекту кафе по ул.Амирхана (около дома N 21Б) в г.Казани, подготовленному ООО Архитектурно-строительная компания "НТ-Логистик", предусмотрено 6 машино/мест (л.д. 72). Данный документ общество представило ответчику для получения разрешения на строительство.

В пояснительной записке к эскизному проекту (л.д. 76) указано, что кафе рассчитано на количество работающих - 6 человек, посетителей - 40 человек.

В пояснительной записке к эскизному проекту, копия которой представлена обществом, содержится указание, что объект общественного питания рассчитан на количество работающих - 2 человека (л.д. 49).

В связи с различным содержанием пояснительной записки одного документа суд предложил заявителю представить оригинал эскизного проекта. Общество пояснило суду, что оригинал данного эскизного проекта у него отсутствует.

Между тем, на пояснительной записке к эскизному проекту, копия которой представлена ответчиком, содержится подпись автора проекта и оттиск печати исполнителя: ООО "Лад". Поскольку градостроительный план земельного участка утверждался на основании документов общества, копии которых были представлены ответчиком суду, и которые в совокупности опровергают довод общества о том, что проектом было предусмотрено 2 рабочих места, суд обоснованно посчитал правомерным вывод ответчика о том, что проектируемый объект капитального строительства не соответствует представленному градостроительному плану земельного участка.

Судом правильно указано на то, что довод заявителя о том, что ошибки были допущены проектными организациями, не может свидетельствовать о незаконности отказа в выдаче разрешения на строительство.

Судом также правильно отмечено, что представленное обществом экспертное заключение N 172-14 также не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, поскольку данный документ был подготовлен уже в ходе рассмотрения дела и не представлялся ответчику, в заключении не отражено, какое число рабочих и посадочных мест было учтено при его подготовке.

Судом правильно указано на то, что вся ответственность за содержание документов, которые заявитель представил ответчику, лежит только на самом заявителе.

Кроме того, перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, предусмотрен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено. В указанном перечне предусмотрены в том числе сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Такие сведения ответчику представлены не были, поэтому правомерным является довод ответчика, изложенный в отзыве, о неполном представлении пакета документов.

Судом правильно указано на то, что согласно письму ответчика от 31.10.2014 г. в случае наличия действующих договоров на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение необходимость в представлении указанного выше сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения не требуется, не свидетельствует о неправомерности отказа ответчика, поскольку общество не доказало ни факт наличия таких договоров, ни факт их представления ответчику с заявлением. В данном случае обязанность доказывания факта представления всех необходимых документов для принятия ответчиком положительного решения в силу ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что требование общества удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 2.2.4 градостроительного плана земельного участка N RU-16301000-3483, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 27.07.2014 N 4184 параметр количества парковочных мест к объектам капитального строительства в пределах земельных участков рассчитывается в соответствии с нормативами местного проектирования мест временного и постоянного хранения автомобилей (машино-мест) на территории г. Казани (Постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 19 марта 2007 г. N 444 "О нормативах проектирования мест временного и постоянного хранения автомобилей" в редакции Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 7 октября 2013 г. N8782).

Согласно пункту 17 приложения N 2 Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 7 октября 2013 г. N 8782 для объектов посещения "рестораны, кафе городского значения" из расчета 100 работающих+100 мест необходимо 20+15 машино-мест, а для 6 работающих и 40 посетителей (как предусмотрено проектной документацией Заявителя) необходимо 1,2+6 машино-мест, таким образом, необходимо 7 (семь) машино-мест.

Кроме того, в ходе рассмотрения документов установлена необходимость представления согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани эскизного предложения, так как срок действия предыдущего эскизного предложения истек (письмо от 20.04.2011 N 07-19-3650). Согласно пункту 2 (1) Постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 июля 2008 г. N 4157 "О вопросах землепользования и застройки" срок действия выданных Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани рекомендаций составляет два года. Эскизные предложения подлежат повторному рассмотрению Управлением по истечении двух лет или в связи с изменениями положений действующего законодательства, генерального плана муниципального образования г. Казани, документации по планировке территории, Правил землепользования и застройки г. Казани.

Также отсутствует сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, Муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" является ненадлежащим ответчиком по заявленному обществом требованию.

Уставом муниципального образования г.Казани, утвержденным решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 N 3-5 к полномочиям Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполнительного комитета) в сфере планировки и застройки относится, в том числе, выдача разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, расположенных на территории города Казани.

Согласно п. 1.2; п.п.3.3.1 Положения "О муниципальном казенном учреждении "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 26-3, УГР является органом Исполнительного комитета, обладает статусом юридического лица, к полномочиям которого относится, в частности, обеспечение выдачи разрешений на строительство (реконструкцию) объектов при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города, в том ч теле, прием от заинтересованных лиц необходимых документов.

В соответствии с действовавшим на дату обращения с заявлением Административным регламентом, утвержденным постановлением Исполнительного комитета МО г. Казани от 04.06.2012 г. N 3643, заявление о выдаче разрешения на строительство подается в МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани", при этом сама муниципальная услуга предоставляется Исполкомом.

Выдача градостроительных разрешений на территории города Казани не входит в полномочия Управления градостроительных разрешений, а относится к компетенции Исполнительного комитета, в связи с чем письмо N 07-01-133 от 8.08.2014 года не является актом уполномоченного органа и не может нарушать законные права и интересы заявителя.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года по делу N А65-19461/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов